+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Образец искового заявления за порчу имущества находящегося на ответственном хранении

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка. Проводится по решению руководителя организации вне утвержденного плана для обеспечения дополнительного контроля над сохранностью отдельных видов имущества, либо необходимость ее проведения предусмотрена законодательством. Сегодня свой день рождения празднуют пользователей. В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера. Информационно-правовая система Форум Обмен документами.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оставление иска без движения, возврат искового заявления: требования к иску в суд, помощь юриста

Договор о полной индивидуальной материальной ответственного хранения образец

Федеральной службой судебных приставов подведены итоги деятельности территориальных органов ФССП России по осуществлению судебной защиты имущественных и иных интересов Службы в году.

За отчетный период согласно форме ведомственной статистической отчетности N в суды Российской Федерации было предъявлено иска, вытекающие из деятельности территориальных органов ФССП России, на общую сумму тыс. Для сравнения: в году предъявлено исков на общую сумму тыс. Однако несмотря на положительную динамику выполнения указанного показателя, нельзя однозначно утверждать, что в году повысилось качество и эффективность работы судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов.

Так, в году на исполнении находилось почти 35 млн. В связи с этим особое внимание на качество работы судебных приставов-исполнителей необходимо обратить руководителям территориальных органов, имеющих наибольшие суммы предъявленных исковых требований: УФССП России по Санкт-Петербургу - предъявлено исков на сумму млн.

Как уже было отмечено, большая часть исковых требований вытекает из деятельности судебных приставов-исполнителей. В связи с этим целесообразно рассмотреть судебную практику по следующим категориям: - действия судебных приставов-исполнителей по описи, аресту, оценке, реализации, передаче на хранение имущества должников предъявлено исков на сумму тыс.

Как показывает проведенный анализ судебной практики, большинство принятых судами решений об удовлетворении требований истца основывалось на ранее вынесенных судебных решениях, которыми действия бездействие судебных приставов-исполнителей признаны незаконными.

На протяжении последних лет иски данной категории по количеству как предъявленных, так и удовлетворенных сумм занимают лидирующую позицию общая сумма предъявленных исков - тыс. Практика показывает, что на сегодняшний день меры, принимаемые территориальными органами ФССП России по предупреждению предъявления исков данной категории, не всегда результативны.

Контроль со стороны аппарата управления территориальных органов ФССП России за результатами оспаривания тех или иных действий бездействия судебных приставов-исполнителей, совершенных в отношении имущества должника, осуществляется не всегда, не говоря уже о контроле за качеством осуществления судебным приставом-исполнителем судебной защиты интересов Службы.

Нередки стали случаи, когда центральным аппаратом ФССП России в экстренном порядке даются указания руководителям территориальных органов о принятии незамедлительных мер по обжалованию судебных актов, которыми требования заявителей удовлетворены, притом что данные обязанности возложены на руководителей территориальных органов приказами ФССП России от Вместе с тем даже при наличии явных оснований к отмене данного судебного акта Управлением его обжалование в апелляционном порядке не обеспечено со ссылкой на нецелесообразность.

Нетрудно предположить, какими могут быть последствия признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию. Лишь после вмешательства центрального аппарата ФССП России Управлением подана кассационная жалоба, а данное дело поставлено на контроль.

Анализируя основания удовлетворения исков данной категории, необходимо отметить наиболее распространенные: - незаконное снятие ареста с имущества должника, повлекшее отчуждение данного имущества и последующую утрату возможности исполнения исполнительного документа; - действия судебных приставов-исполнителей по передаче арестованного имущества на хранение третьим лицам, приведшие к его порче; - незаконные действия судебных приставов-исполнителей по установлению заниженной оценки и последующей реализации по ней имущества должника; - нарушение порядка наложения ареста и реализации имущества должника; - непредставление взыскателю права оставить нереализованное имущество за собой; - расходы, связанные с исполнением обязательств по хранению арестованного имущества.

Причем свое решение суд мотивировал в том числе и приговором, вынесенным в отношении судебного пристава-исполнителя о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество должника ООО "А-И".

Впоследствии, обнаружив имущество второй очереди - готовую алкогольную продукцию, судебный пристав-исполнитель снял арест и запрет на отчуждение недвижимого имущества ООО "А-И" и наложил арест на данную алкогольную продукцию.

При этом, как указал суд, судебный пристав-исполнитель заведомо знал, что находящаяся на реализации продукция в случае ее продажи не компенсирует сумму взыскания по исполнительному документу.

Кроме того, приговором суда установлена умышленность действий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по обращению взыскания на иное ликвидное имущество ООО "А-И".

В связи с тем, что алкогольную продукцию невозможно было реализовать по причине отсутствия на нее документов и акцизных марок, судебный пристав-исполнитель повторно наложил арест на недвижимое имущество должника.

Однако на момент совершения исполнительных действий недвижимое имущество принадлежало уже другим собственникам, а организация-должник по решению арбитражного суда ликвидирована. Таким образом, основанием удовлетворения иска явился вступивший в силу приговор, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с недвижимого имущества должника, что причинило материальный ущерб взыскателю.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично - с ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскано тыс.

Свое решение суд мотивировал следующим. Во исполнение судебного решения о наложении ареста на имущество сельскохозяйственная техника , принадлежащее ООО "К", судебным приставом-исполнителем наложен арест и назначен ответственный хранитель, которому установлен беспрепятственный доступ к арестованному имуществу с правом пользования.

Одновременно с этим должнику ООО "К" установлен запрет на распоряжение и пользование арестованным имуществом. В последующем действия судебного пристава-исполнителя по аресту, изъятию, передаче на ответственное хранение и установлению беспрепятственного доступа к арестованному имуществу признаны незаконными.

Кроме того, приговором суда судебный пристав-исполнитель при совершении действий по аресту и изъятию имущества признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

После отмены ареста сельскохозяйственная техника была возвращена истцу в состоянии, требующем ремонта. Для восстановления техники ООО "К" приобретены детали на общую сумму тыс. В отношении суммы упущенной выгоды суд, применяя соответствующую методику расчета, а также заключение эксперта, установил, что в связи с незаконным арестом и изъятием сельскохозяйственной техники истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере тыс.

Вместе с тем суд, учитывая, что ООО "К" в течение периода, на который техника была незаконно арестована и изъята, не приняло мер по предотвращению снижения урожая и своевременному началу весенне-полевых работ, а также, руководствуясь п.

Арбитражным судом Саратовской области удовлетворен иск ООО "ПМК" о взыскании с Управления убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного, а затем реализованного имущества в размере 83 тыс.

Свое решение суд обосновал ранее вынесенным судебным актом, которым установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества в части занижения стоимости.

Суд посчитал, что указанного решения достаточно для взыскания всей суммы заявленных исковых требований. Данное судебное решение после его обжалования в апелляционном порядке было изменено - взысканная сумма снижена с 83 тыс.

Апелляционный суд посчитал, что правильным в данном случае будет взыскание лишь разницы между реальной стоимостью и стоимостью, по которой арестованное имущество было реализовано.

Такая же позиция высказана и судом кассационной инстанции. Свое решение суд основывал судебным актом, которым признаны незаконными вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя. При этом суд, устанавливая причинно-следственную связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшим ущербом, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель необоснованно затянул исполнительное производство: не провел всех действий по обнаружению имущества должника, а установив невозможность реализации имущества должника, передал его на хранение должнику без права пользования, а не взыскателю, тем самым лишив взыскателя возможности удовлетворения его требований.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанную судебную практику удовлетворения требований истцов, основанную на судебных актах и приговорах, которыми признаны неправомерными действия бездействие судебных приставов-исполнителей, имеется и иная позиция судов.

В соответствии с этой позицией при рассмотрении судами исковых заявлений о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, от истца не требуется соблюдения процедуры признания незаконными действий бездействия судебных приставов-исполнителей в отдельном производстве в порядке ст.

Примером того, что взыскание вреда в порядке, установленном ст. Так, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество Знаменского сельпо, в том числе на здание, поименованное как "склады двухэтажные".

Данный объект, оцененный в руб. После реализации здания оно было разобрано, элементы конструкций здания вывезены с территории Знаменского сельпо и использованы для строительства нового объекта недвижимого имущества. Между тем данное здание являлось объектом, представляющим историко-архитектурную ценность в категории вновь выявленных , находящимся под охраной государства и входящим в состав памятника истории и культуры "Комплекс хозяйственный в с.

В соответствии с действующим законодательством в области охраны памятников истории и культуры лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить вред - стоимость восстановительных работ. При этом судом установлено, что Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество Знаменского сельпо уведомила руководство соответствующего подразделения судебных приставов о принадлежности указанного здания к памятникам архитектуры, представляющим историческую и архитектурную ценность.

Однако начальник подразделения судебных приставов данную информацию до сведения судебного пристава-исполнителя не довел, более того, он утвердил акт о передаче арестованного имущества на реализацию "под разбор".

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Иркутской области установлено, что причинение вреда объекту культурного наследия его уничтожение находится в непосредственной причинно-следственной связи с виновным противоправным бездействием начальника подразделения судебных приставов.

Доводы о том, что действия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке незаконными не признавались, судом отклонены, так как нормами ГК РФ и иными положениями действующего гражданского законодательства не предусмотрено, что неправомерные действия бездействие судебного пристава-исполнителя в случае причинения им вреда должны быть предварительно обжалованы и признаны незаконными.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Иркутской области от Решением Арбитражного суда г.

Поскольку данные помещения находились в непосредственной близости с проходом к строениям, занимаемым истцом, последний обратился к судебному приставу-исполнителю с предложением о передаче ему на хранение арестованных помещений в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Свое предложение истец мотивировал обеспечением безопасности пациентов, соблюдением мер противопожарной безопасности и свободного проезда и прохода к занимаемым им помещениям. Арестованные помещения по акту описи и ареста имущества переданы на хранение истцу. Истец во исполнение обязательств по хранению имущества заключил с ЧОП "А" договор на охрану арестованного имущества, в связи с чем понес расходы в размере тыс.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд указал, что в соответствии с законодательством об исполнительном производстве средства, затраченные сторонами исполнительного производства, а также иными лицами на хранение имущества должника, относятся к расходам по совершению исполнительных действий, взыскание которых производится на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что указанное постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, суд определил взыскать данные расходы с Управления. Доводы Управления об отсутствии обжалования действий судебного пристава-исполнителя судом признаны несостоятельными, поскольку возмещение расходов по хранению арестованного имущества производится в силу прямого действия Закона и не обусловлено причинением ущерба неправомерным действием или бездействием должностного лица службы судебных приставов.

Указанная позиция поддержана и судом апелляционной инстанции. Наряду с вышеуказанными примерами судебной практики удовлетворения требований истцов рассмотрим и примеры вынесения решений об отказе в удовлетворении исков данной категории.

Так, районным судом г. Кирова рассмотрено исковое заявление супруги должника С. Общая сумма заявленных требований составила руб. Свое решение суд мотивировал тем, что арест на автомобиль был наложен в период, когда доля истца в судебном порядке определена не была, добровольного соглашения о разделе данного автомобиля между супругами судебному приставу-исполнителю не представлено.

Наложение ареста и изъятие доли должника в автомобиле не представляется возможным, поскольку автомобиль является неделимой вещью. Судом также указано на то, что действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке незаконными не признавались, следовательно, оснований для взыскания убытков в виде уплаченной госпошлины и компенсации морального вреда не имеется.

Одним из ярких примеров, когда несмотря на признание незаконными действий судебных приставов-исполнителей истцам отказано в удовлетворении их требований, является гражданское дело по иску Л. Свои требования Л. Судебным решением указанные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя признаны неправомерными.

Исполнительное производство о взыскании с ТОО "К" в пользу истцов денежных средств окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительные листы возвращены без исполнения. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, решением Ленинского районного суда г.

Костромы заявителям в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Свое решение суд мотивировал тем, что природа убытков, причиненных истцам в связи с окончанием исполнительного производства, не изменилась и осталась долгом ТОО "К".

Также суд указал, что доказательств причинно-следственной связи между непринятием судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнительному производству и невозможностью исполнения судебных решений не имеется. В силу закона государство не может нести ответственности по долгам ТОО "К".

Решение суда первой инстанции поддержано и судами вышестоящих инстанций. Как следует из материалов дела, по договору аренды ООО "А" передало ООО "АП" во временное владение 36 единиц техники, принадлежащих арендодателю на праве хозяйственного ведения.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного по постановлению налогового органа о взыскании налоговых недоимок за счет имущества налогоплательщика, судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест 74 единиц техники ООО "А", в том числе 36 единиц техники, находящейся у ООО "АП" по договору аренды.

После реализации указанного имущества судебным приставом-исполнителем произведено изъятие 36 единиц техники у ООО "АП" для последующей ее передачи покупателю.

ООО "АП" оспорило указанные действия судебного пристава-исполнителя, в результате чего решением Арбитражного суда Пермского края, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, действия судебного пристава-исполнителя по изъятию 36 единиц техники признаны незаконными.

Причем позиция судов при удовлетворении жалобы ООО "АП" мотивирована нарушением судебным приставом-исполнителем порядка совершения исполнительных действий, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве. Истец, ссылаясь на указанное решение, а также полагая, что после изъятия транспортных средств он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по предоставлению транспортных услуг, вследствие чего у него возникли убытки, обратился в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано в полном объеме в связи с недоказанностью истцом наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками истца.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд данное решение отменил, взыскав с ФССП России убытки в заявленном истцом размере. При этом суд указал, что без принудительного изъятия автотранспорта истец мог осуществлять эксплуатацию арендуемого автотранспорта и после смены собственника в условиях, близких существовавшим до изъятия, следовательно, имеется причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненным ущербом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от Свое решение суд мотивировал тем, что поскольку собственник арестованного имущества ООО "А" является должником в сводном исполнительном производстве, то он отвечает перед кредиторами спорным имуществом арендованным ООО "АП" наравне с другим имуществом, соответственно, оно подлежит описи и аресту.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры наложения ареста, явившееся основанием для признания его действий незаконными, не освобождает должника от исполнения за счет спорного имущества обязанностей, установленных в судебном порядке.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и убытками истца.

Интересно судебное решение по признанию сделки недействительной и применению последствий недействительности ничтожной сделки, вынесенное Арбитражным судом Астраханской области.

С указанным иском в суд обратился прокурор Астраханской области. Основанием для подачи искового заявления было выявленное в ходе прокурорской проверки нарушение порядка реализации недвижимого имущества, допущенное судебным приставом-исполнителем УФССП России по Астраханской области.

Было установлено, что в нарушение законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель от своего имени заключил с ООО "З-Э" договор купли-продажи недвижимого имущества, возвращенного с реализации из-за отсутствия покупательского спроса, на сумму тыс.

Договор поставки и ответственное хранение

Акт о порче имущества — документ, в котором фиксируются повреждения, нанесенные товарно-материальным ценностям, принадлежащим предприятию. При этом преднамеренность или непреднамеренность действий, послуживших причиной порчи имущества, роли не играет — акт составляется вне зависимости от этих обстоятельств. Открыть и скачать онлайн. К сотруднику, непосредственно причастному к нанесению вреда имуществу компании, на основании данного документа может быть применена мера дисциплинарного взыскания. Она назначается в зависимости от того, насколько серьезно пострадала собственность организации:. Здесь учитываются все нюансы события, в том числе и наличие умысла.

Как наказать за продажу имущества, переданного на отв. хранение? . а далее придут домой и опишут все имущество находящееся дома, не зависимо на его кому либо (должнику или членам его семьи) на ответственное хранение, ищу образец заявления по ст УК РФ судебный пристав тянет уже.

2. Условия, при которых требование поклажедателя о компенсации убытков может быть удовлетворено

Зарегистрирован в Минюсте РФ 7 мая г. Во исполнение части 9 статьи II , ст. Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях далее - Инструкция. Инструкция о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях. Настоящая Инструкция о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях далее - Инструкция разработана в соответствии со статьей Настоящая Инструкция устанавливает порядок хранения, а также организацию работы по изъятию, учету и передаче таможенными органами вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях далее - АП. В соответствии со статьей Документы в соответствии со статьей В ходе административного производства лица, уполномоченные в соответствии со статьей

ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ: как правильно провести и оформить (Часть 2)

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством.

Адвокат земляной вал. Кому не индексируется пенсия по старости.

Образец. Договор хранения

Товар на ответственном хранении: Своевременное и качественное оформление указанных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Представительства филиала организации в указанном регионе нет. Организации необходимо оформить продажу товара клиентам со склада логистической компании. На данный момент организация ещё не определилась, каким образом будет осуществлять продажу и доставку товаров покупателям, находящимся в других регионах. Товар является готовой продукцией.

заявление порча имущества

Для того чтобы взыскать с материально ответственного лица причиненный по его вине ущерб, необходимо помимо заключения дог вора о полной материальной ответственности правильно оформить приемку-передачу материальных ценностей. Например, при приеме на материально ответственную работу письменно зафиксировать, какое имущество и другие ценности сотруднику вверяются. А при его уходе в отпуск или при ином длительном отсутствии на рабочем месте, переводе на другую должность или увольнении - сверить их наличие с данными бухгалтерского учета. В противном случае доказать, что недостача или порча имущества произошла по вине этого сотрудника, будет проблематично. Итак, давайте посмотрим, как же следует оформить приемку-передачу материальных ценностей. Порядок проведения инвентаризации Для начала необходимо провести инвентаризацию.

Материальную ответственность за ущерб, нанесенный работодателю (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. . материальную ответственность только за недостачу и порчу ценностей.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяет руководитель организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. На недавно открывшемся предприятии провели инвентаризацию детельность - торговля енвд и усн - опт и розница - результаты жуткие : излишков и недостач уйма. Хоть чего-нибудь об инвентаризации - как её оформить?

Определение суммы урона определяется работодателем двумя способами — в общем и особом порядке. Так, согласно ст. Денежные выплаты вносятся провинившимся сотрудником независимо от того, привлечен ли он к административной, дисциплинарной, уголовной ответственности за те действия либо их отсутствие , повлекшие за собой причинение урона работодателю. После того как работодатель зафиксировал факт причиненного ущерба, он может частично либо полностью отказаться от материальной компенсации.

Согласно ч. Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, возлагается на работника только в том случае, если ущерб причинен по его вине.

Наш e-mail: bk. Претензия за порчу имущества может быть подана, если при проведении монтажных, отделочных, иных работ в помещении что-то частично или полностью испорчено. Внутренняя отделка, дорогие покрытия нередко страдают в результате неаккуратных действий:. В случае заказа услуг в компании претензия на порчу имущества, образец вы можете скачать здесь, подается непосредственно руководству организации. При сотрудничестве с частным специалистом дело обстоит сложнее. Особенно если мастер работает без договора и не предоставляет никаких документов о выполнении работ.

Задачами проведенного исследования были определены выявление наиболее часто встречающихся вопросов проблем в практике применения Арбитражным судом Курской области гражданского законодательства, касающегося возмещения убытков, причиненных нарушением обязательств, изучение их и демонстрация подходов при их решении; целью обобщения является выработка единой судебной практики применения рассматриваемой сферы законодательства, а также подготовка рекомендаций, вытекающих из судебных актов, принятых Арбитражным судом Курской области, а при их обжаловании - судебных актов Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Центрального округа, по устранению неоднозначности толкования норм гражданского законодательства в указанной сфере деятельности. Основами правового регулирования обобщения явились нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с последующими изменениями и дополнениями далее — ГК РФ , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующими изменениями и дополнениями далее — АПК РФ , регулирующие гражданское законодательство, связанное с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. Пунктом 2 статьи ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Склад ответственного хранения
Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. mmagfabtast

    Уважаемый Тарас , очень благодарен вам за ваши юредичиские консультации и разъяснения. Прошу вас дать разъяснения по такому вопросу. Должны ли предприниматели платить за перетікання реактивної ел.енергії если они уже оплатили за использованую эл.енергию?

  2. Ипат

    Беркут потролить любит, а его полстаны всерьёз приняли.

  3. Вера

    2ва диза,не понемаю кому вы не подуше!СПАСИБО вам

  4. Власта

    Если государство не хочет ни о ком заботится, так пусть и не рассчитывает, что его будут защищать, если что.

  5. Виталий

    Народ валит из страны уже давно, но, после этого, будут бежать все, кто может. Даже если сейчас обойдется, на что я очень надеюсь, следующие президурики возьмут на вооружение этот прием ради достижения своих амбиций. Это уже прослеживается. Вспомните историю. Все циклично и все повторяется. В 1905 была проба в 1917 был пи*дец. И так во всем((

  6. Тимур

    Слава Богу закон ужесточили дай би Бог што би больше не хто не пил а за пянку нужно лишать права на пожизнено

  7. delaces

    Учитесь делать дела студент))))

  8. Трофим

    Я уверен, что Тарасик в армии не служил, чувство патриотизма отсутствует, зато ламбаду своими плечиками продёргивает(выборы-выборы).