+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Недостоверные сведения в выписке егрюл об исполнительном органе

В ГК РФ не содержится общей нормы, касающейся соотношения или соответствия юридического и фактического адресов организации. Однако в законах, регулирующих деятельность юридических лиц различных организационно-правовых форм, внимание данной проблеме все же уделено. Под юридическим адресом понимается место нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации на момент ее регистрации, а в случае его отсутствия — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с данным юридическим лицом. Юридический адрес указывается в учредительных документах организации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как получить официальную выписку из ЕГРЮЛ и ЕГРИП

An error occurred.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа. Суд кассационной инстанции посчитал правомерными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом в государственной регистрации, в связи с тем, что апостиль государства Вануату в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не соответствует требованиям Гаагской Конвенции от Решением от Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Новосибирска Б. Новосибирска С. По результатам рассмотрения указанного пакета документов регистрирующий орган Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что регистрирующим органом при рассмотрении представленного Обществом заявления установлена недостоверность сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, у него имелись предусмотренные законодательством основания для отказа в государственной регистрации по представленным документам.

Согласно пункту 1. Согласно пункту Данный довод был предметом рассмотрения в апелляционном суде, признан несостоятельным, поскольку положения устава Общества не содержат запрета единоличному исполнительному органу общества руководителю Общества заниматься любой иной деятельностью.

Несоответствие представленного в регистрирующий орган договора о присоединении положениям пункта 3. Арбитражный суд апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , определением от Постановлением от По итогам рассмотрения представленных документов регистрирующий орган пришел к выводу о том, что представленный договор о присоединении от Инспекцией Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь, в том числе положениями статьи 53 Федерального закона от Как установлено судами и следует из материалов дела, в пункте 6.

Суд пришел к выводу, что пункт 6. Как правильно отмечено судом, указанная норма права четко определяет список случаев, при которых доли реорганизуемых юридических лиц подлежат погашению, и не содержит каких-либо исключений.

С учетом избранной формы реорганизации, когда присоединяющееся общество прекращает свое действие как юридическое лицо, требуется установление правовой судьбы прав его участников на принадлежащие им доли в уставном капитале присоединяющегося лица при утверждении договора о присоединении.

При рассмотрении спора о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица суды пришли к выводам о том, что обстоятельства, на которые ссылался регистрирующий орган в обоснование отказа в государственной регистрации, не свидетельствуют о представлении юридическим лицом недостоверных сведений, препятствующих регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, а также препятствующих осуществлению полноценного налогового контроля в отношении заявителя.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просила принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Суды, руководствуясь, в том числе положениями статей 17, 23 Федерального закона от Ввиду того, что имеющие значение для правильного разрешения спора доводы регистрирующего органа о наличии обоснованных сомнений в принадлежности физическому лицу подписей в документах, представленных на государственную регистрацию прекращения деятельности присоединенного юридического лица, и представленные в их подтверждение доказательства, не получили надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от Суд кассационной инспекции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, Инспекция решением от Как установлено судами, до Вологда, ул.

Карла Маркса, д. Солодунова, д. Золотава, д. Золотава исходя из того, что при проведении Инспекцией Как отметили суды, из материалов дела не усматривается, что заявителем нарушен порядок реорганизации, неверно указано место нахождения юридического лица, к которому присоединялось реорганизуемое лицо, или по месту регистрации правопреемника отсутствует руководитель; приведенные Инспекцией обстоятельства не получили подтверждения в ходе судебного разбирательства и не формируют оснований, предусмотренных Федеральным закона от Между тем суды не дали надлежащей правовой оценки доводам Инспекции о том, что из объяснений Р.

Суд отклонил ходатайство, посчитав, что результаты экспертизы не будут иметь значения для принятия решения по существу спора. При этом суд принял во внимание, что Р. В то же время суд не признал недопустимым доказательством объяснения Р. Не получили надлежащей оценки судов и доводы Инспекции о том, что подписи Р.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд был обязан проанализировать и дать оценку каждому доводу и доказательству, а также привести аргументы в подтверждение своих выводов. Поскольку имеющие значение для правильного разрешения спора доводы Инспекции о наличии обоснованных сомнений в принадлежности Р. Непредставление налоговому органу справок 2-НДФЛ и документов по факту взаимоотношений с контрагентом само по себе не влияет на достоверность сведений, отраженных в ликвидационном балансе, и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации организации.

Также заявитель просил Инспекцию обязать внести запись о прекращении деятельности Общества в связи с ликвидацией по представленным документам. Решением Арбитражного суда Свердловской области от Решение Инспекции от Суд обязал Инспекцию в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения внести в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества с ликвидацией.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как установлено судом и следует из материалов дела, Сообщение о ликвидации общества в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации вышла в журнале Вестник государственной регистрации от Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что при осуществлении государственной регистрации ликвидации Общества соблюден предусмотренный гражданским законодательством порядок ликвидации юридического лица и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представлены необходимые и достоверные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сообщению о ликвидации заявителя, опубликованному в журнале Вестник государственной регистрации от Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается довод заявителя о том, что Обществом на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения имело задолженность по налогам в размере 16 ,95 руб.

Согласно данной справки по состоянию на Также имелась переплата НДФЛ как налогового агента - рублей. Таким образом, итоговая переплата по федеральным налогам состоянию на Даже с учетом предположительно рассчитанной налоговым органом задолженности по НДФЛ в размере рублей вместо переплаты в размере рублей , имевшаяся у Общества налоговая задолженность полностью перекрывалась переплатой по налогу на прибыль организаций - размер итоговой переплаты составляет ,05 рублей , В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ , суммы излишне уплаченных ликвидируемой организацией подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности ликвидируемой организации по пеням, штрафам в порядке, установленном НК РФ.

Подлежащая зачету сумма излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов пеней, штрафов распределяется пропорционально недоимке по иным налогам, сборам и задолженности ликвидируемой организации по пеням, штрафам, подлежащим уплате взысканию в бюджетную систему РФ, контроль за исчислением и уплатой которых возложен на налоговые органы.

Суммы излишне уплаченных ликвидируемой организацией или излишне взысканных с этой организации страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов подлежат зачету, возврату налоговым органом в порядке, установленном соответственно пунктами 1. В соответствии со статьей 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей; зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам пункт 1.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и или штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно пункт 5.

Согласно статьи 13 НК РФ к федеральным налогам относятся: налог на добавленную стоимость задолженность - ,95 рублей , налог на доходы физических лиц задолженность - рублей , налог на прибыль организаций в федеральный бюджет переплата - рублей. Таким образом, налоговый орган не произвел зачет недоимки и переплаты по федеральным налогам, следствием чего стал ошибочный вывод о наличии задолженности и незаконный отказ в государственной регистрации в связи с ликвидацией.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы, что ликвидационный баланс Общества является недостоверным, поскольку в нем не была отражена задолженность Общества по НДФЛ в размере рублей, отклоняется апелляционным судом. Ссылка апелляционный жалобы, что основанием для принятия оспариваемого решения Инспекции явилось непредставление справок 2-НДФЛ за год требование от Непредставление данных сведений налоговому органу само по себе не влияет на достоверность сведений, отраженных в ликвидационном балансе, и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации организации.

Кроме того, налоговым органом уже рассчитана образовавшаяся задолженность Общества по НДФЛ за период годы, которая полностью перекрывается переплатой по федеральным налогам. В период с принятия Обществом решения о начале процесса ликвидации запись в ЕГРЮЛ от 17 декабря года до даты подачи всех необходимых документов для осуществления государственной регистрации в связи с ликвидацией 03 ноября года налоговым органом проверочные мероприятия не проводились.

Обществом начало получать сообщения 10 ноября года и требования 13 декабря года уже после подачи всех необходимых документов для ликвидации. Складывается ситуация, при которой налоговые органы бездействуют в течение более 11 месяцев, имея информацию о производстве Обществом процедуры ликвидации организации, а после подачи всех документов для государственной регистрации ликвидации, начинают необоснованно и несвоевременно предъявлять требования и претензии к налогоплательщику, тем самым препятствуя завершению ликвидации организации.

Настаивая на наличии у заявителя задолженности по обязательным платежам, налоговый орган доказательства предъявления ликвидатору в установленным порядке и срок соответствующего требования не представил. При этом налоговому органу было известно о проведении в отношения заявителя процедуры ликвидации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу подпункта 2 пункта 5. Таким образом, налоговый орган утратил право на погашение своего требования в ходе процедуры ликвидации заявителя и право на то, чтобы ссылаться на неправомерность не включения в ликвидационный баланс сведений о задолженности по обязательным платежам.

Следовательно, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации по указанному основанию является неправомерным. Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав Общества путем произведения регистрационных действий в установленном действующем законодательством порядке по документам, представленным Обществом на государственную регистрацию Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения заявления решением от Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям. Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

Как следует из материалов дела, согласно представленным для государственной регистрации документам Обществом вносятся изменения в сведения об увеличении уставного капитала путем зачета денежных требований к Обществу, возникших на основании договоров денежного займа.

Принимая оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации от Статьей ВС РФ Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса. Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет ряд документов. В целях подтверждения состава участников членов органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Следовательно, факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения в силу прямого указания Закона.

Исправление ошибок в ЕГРЮЛ

При рассмотрении спора об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, касающихся прекращения полномочий физического лица как руководителя общества, суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции о неправомерности соответствующего отказа. При этом суд кассационной инстанции признал верным указание суда первой инстанции на то, что физическое лицо не лишено возможности на обращение в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от Решением суда первой инстанции от Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от В кассационной жалобе Инспекция просила отменить постановление от Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы. Приказом от

Содержание настоящей статьи Сведения предприниматель егрип Сведения о в исполнительном органе Фонда общественного страхования РФ; содержащего недостоверные сведения, в случае если представление такового.

Недостоверность сведений ЕГРЮЛ

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей далее - государственная регистрация - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами далее - регистрирующий орган. В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Государственные реестры ведутся на бумажных и или электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Ведение реестра АО

Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ — это данные, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не соответствующие реальным. О том, как выявляется не соответствующая действительности информация, и какие последствия влечет ее наличие в реестре, читатель узнает в статье. Информация о каждой организации, зарегистрированной на территории России, включается в единый реестр юридических лиц. Иногда возникают ситуации, когда какие-либо сведения в нем не соответствуют действительности.

Купить систему Заказать демоверсию. Споры о признании недействительными решений о государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ: ответы из ФНС

Воспользоваться сервисом можно, перейдя по ссылке https: Недостоверные сведения в егрюл Что можно пожелать добросовестным компаниям: Ведь в случае исключения компании-контрагента из реестра, будет сложно получить финансовый результат по заключенным сделкам. Первые пострадавшие от проверок на достоверность егрюл В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных юридического лица адрес юридического лица. Информация о недостоверности адреса юридического лица была получена из электронной выписки ЕГРЮЛ с сайта ФНС России, от налогового органа никаких писем и уведомлений не получалось, никакие изменения по заявлению юридического лица не регистрировались в ФНС России. Какие необходимо совершить действия юридическому лицу в данной ситуации? Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Последствия внесения в егрюл записи о недостоверности сведений

Обычно все происходит почти так, как предусмотрено законом. Случается, что проверяемое юридическое лицо о проверке не знает. Последнее не означает, что регистрирующий орган специально ведет тайную деятельность, дело в том, что действующие правила о способах проведения проверки достоверности сведений не содержат обязательных требований об участии в проверке проверяемого юридического лица пп. Такая вот, свобода реализации государственно-властных полномочий по осуществлению проверочных мероприятий. Насколько можно полагать по приведенным известным примерам, больше процедура соблюдается в столице. В нашей практике и практике коллег известны такие примеры обращений, которые налоговые органы направляют юридическим лицам в связи с сомнениями в достоверности сведений об указанном в ЕГРЮЛ адресе:. Применяются у налоговых органов в г.

внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не затребовав выписку из ЕГРЮЛ давностью не более 30 дней? . или представление недостоверных сведений о юридическом лице или им полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ. Как появляются и что с ними делать

Отстаиваем ваши интересы, руководствуясь законом, опытом и здравым смыслом. Предлагаем клиенту только самые эффективные методики, гарантируя, что они точно работают. Разложим план решения по полочкам, чтобы вы уделяли больше времени развитию бизнеса, а не рутинным внутренним процессам.

Недостоверность сведений в ЕГРЮЛ, что делать?

Одним из способов борьбы стала возможность для регистрирующего органа а также для любого заинтересованного лица внести в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности. Во исполнение этого закона был принят ведомственный акт, Приказ ФНС от 11 февраля г. Этим приказом Налоговая служба получила отличный инструмент для того, чтобы расправляться с неугодными компаниями. Недостоверные сведения, как и стоит ожидать, это сведения, не соответствующие действительности.

Является ли это предоставлением недостоверной информации? План-график составляйте по новым правилам, Правительство утвердило для него новую форму.

Юридический и фактический адреса организации

Пожалуй изложенное ниже будет интересно не только регистраторам, но и в первую очередь продавцам юр. Всё живет и работает до поры до времени; голова настроена, что в случае неправомерных действий со стороны регистрирующего органа можно обратиться в суд и обжаловать решение об отказе в гос. Мы так любим здесь на форуме говорить — суд легко отменит решение об отказе. Вот я и пошла в суд……. Мы профессионально на протяжении многих лет занимаемся регистрацией и продажей готовых компаний. Всё чисто и прозрачно ОТ и ДО, с обязательной сменой кто у нас покупал АОшки, знают какие мы привереды , поэтому докопаться до нас в чём-то — надо очень постараться. Для регистрации готовых компаний у нас имеются свои два адреса вот прям наша-наша собственность.

Из-за того, что в выписке из ЕГРЮЛ указано о недостоверности сведений о юридическом лице?

В реестре указываются сведения о дате и месте создания компании, составе участников, размеру уставного капитала , юридическом адресе , руководителе, видах деятельности по ОКВЭД. Организация несет ответственность за то, чтобы в ЕГРЮЛ отражалась только достоверная и актуальная информация, поэтому при изменении регистрационных данных надо своевременно вносить изменения в реестр. Если в отношении ООО будет внесена запись о недостоверности, то это влечет за собой негативные последствия, которые могут сделать ведение бизнеса невозможным. Учитывая такие высокие риски, собственники компании и ее руководитель должны всегда следить за тем, чтобы недостоверные сведения в ЕГРЮЛ не появлялись.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Запрос ФНС ЕГРЮЛ выписка сведений по ЮЛ
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Любим

    Ресторан это для сытых времён и для сытых благополучных стран.

  2. waireloc

    А насчет эвакуаторов полностью поддерживаю. Как иначе наказывать уродов, которые паркуются на пеш/переходах и остановках? Они же у нас умные: главное быстро закрыть машину и отойти все, никто уже не накажет. Даже если полиция застукает такого водителя в момент посадки в авто всегда можно было сказать Я НЕ ПАРКОВАЛ, Я ЗАБИРАЮ ПРИПАРКОВАННОЕ КЕМ-ЛИБО АВТО КОЛЛИЗИЯ. Теперь же не пролезет.