+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Взыскание материального ущерба в порядке регресса с работника

В трудовом законодательстве четко регламентированы правила привлечения работников к материальной ответственности. Однако судебная практика свидетельствует о том, что несмотря на это работодатели совершают массу ошибок, когда пытаются взыскать с работника причиненный им ущерб. Зачастую основная цель — возместить расходы, понесенные организацией из-за работника. При этом пренебрежение требованиями законодательства приводит к потере времени, судебным тяжбам и новым расходам. Обобщив судебную практику, мы выявили наиболее типичные ошибки, которые работодатели допускают при возложении на работника материальной ответственности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 20.11.17 Закон и право -" возмещение материального вреда имуществу в ДТП"

Примеры заявлений порядок регресса

Среди судебных споров, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного работодателю, особое место занимают регрессные иски организаций о взыскании средств, уплаченных третьим лицам за вред, возникший по вине работников данных организаций например, ДТП, в котором пострадали служебные автомобили, выплата контрагенту штрафов за ненадлежащее исполнение условий договора по вине работника.

По нормам гл. А если виновными действиями работника вред нанесен третьим лицам, работодатель возмещает ущерб за работника. Можно ли вернуть суммы, выплаченные работодателем? Каков механизм возврата?

Обязательно ли обращаться для этого в суд? Поскольку понятие регресса в трудовом законодательстве не дано, обратимся к Гражданскому кодексу. По правилам ст.

Причем применительно к данной статье работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора контракта , а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками или членами при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

А вот ст. Но к некоторым категориям работников регрессные требования предъявляться не могут. В соответствии с п. Дело в том, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет и недееспособные граждане не могут нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный их противоправными действиями.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях по нормам ст. Статья ТК РФ обязывает работника возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями бездействием работника и причинением ущерба третьим лицам.

Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.

Гражданское законодательство позволяет работодателю взыскать с работника причинителя вреда возмещение вреда в полном объеме, но при этом дает оговорку о возможных случаях определения величины возмещения в соответствии с нормами, установленными иными федеральными законами, например нормами Трудового кодекса о материальной ответственности работника, ограничивающими размер взыскания.

В частности, ст. Получается, что работник, причинивший вред непосредственно имуществу работодателя, зачастую находится в более выгодном положении по сравнению с работником, причинившим вред третьим лицам при исполнении трудовых обязанностей, — размер ущерба определяется для них по-разному.

Взысканию с работодателя в случае причинения его сотрудником материального ущерба сторонней организации подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода по нормам ГК РФ.

И эта сумма автоматически будет переложена на работника в порядке регресса , тогда как собственное утраченное имущество будет оцениваться без ее учета, поскольку в соответствии со ст. Нормы Трудового кодекса распространяются и на регрессные требования, ст.

Материальная ответственность в полном размере наступает, если она возложена на работника непосредственно ТК РФ или иными федеральными законами. Например , в силу п. Обычно работодатели пытаются взыскать ущерб, выплаченный третьим лицам за своего работника, через суд.

Однако возможен иной вариант. Поскольку в Гражданском кодексе не содержится положений о предъявлении регрессного требования именно в судебном порядке, возможно возмещение по распоряжению работодателя, если размер ущерба не превышает среднемесячный заработок работника.

Кроме этого, работник может возместить такой ущерб в добровольном порядке. Составляя соглашение, не забывайте о правилах ст. Приведем пример соглашения о добровольном возмещении вреда работником.

Общество с ограниченной ответственностью "Карандаш" в лице директора Квасцова П. Работник, исполняя свои трудовые обязанности доставлял хозяйственные товары со склада в магазин , на служебном автомобиле совершил наезд на припаркованный автомобиль "Ауди".

В результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю был причинен вред на сумму 45 руб. Работник признан виновным в совершении административного правонарушения по п. По решению мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. В соответствии со ст. Стороны пришли к соглашению о том, что Работник будет производить Работодателю погашение материального ущерба на общую сумму 45 руб.

Возможно досрочное погашение Работником указанного долга. Данное соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой из сторон, имеющих равную юридическую силу. Когда размер ущерба не превышает среднего заработка работника, работодателю достаточно издать приказ в произвольной форме о возмещении ущерба в порядке регресса.

Если же работник добровольно не собирается возмещать такой ущерб работодателю, то последнему прямая дорога в суд. При взыскании ущерба в судебном порядке работодателю необходимо подтвердить суду:. Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска.

Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред. Вина Морозова А. Нижнего Новгорода от Решением Автозаводского районного суда г.

Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от Эта сумма складывается из суммы в погашение вреда, причиненного аварией здоровью потерпевшего, в размере 12 руб. Истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика — своего работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования регресса к ответчику в размере выплаченного возмещения.

На основании вышеизложенного и ст. В силу ч. В случае, когда данный срок пропущен работодателем, суд может его восстановить ввиду уважительных причин, к которым в соответствии с п. Согласно ст.

Суд по заявлению потерпевшего вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность ч. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Например , после производства сантехнических работ бригадой слесарей сорвало заглушку на трубе горячего водоснабжения, в результате чего затоплены квартиры на два этажа ниже.

Нанесенный ущерб жители взыскали с ЖЭУ, а оно, в свою очередь, — с бригады слесарей равными долями, ведь вред причинен совместными действиями. Осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, управляющие компании заключают договора с третьими лицами индивидуальными предпринимателями, хозяйственными обществами на предоставление тех или иных услуг, выполнение работ для цели обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому, когда собственники квартир предъявляют иски к управляющим компаниям о возмещении ущерба, причинённого, например, течью соединения санузла, затоплением квартиры через унитаз или в результате прорыва радиатора и т. Арбитражная практика по таким делам достаточно обширная, но неоднозначна, поскольку фактические обстоятельства и факты процессуально-правового характера по таким делам разнятся.

В связи с этим, анализируя обстоятельства дела, прежде чем обращаться в арбитражный суд с требованиями в порядке регресса, либо возражая против уже заявленных таких требований, необходимо понимать, что произошло и почему произошло.

И, принимая во внимание положения Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, понимать, что надо доказать. Характерным примером доказывания по этой категории споров является дело, в котором я участвовал на стороне ответчика, где имело место быть вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований управляющей компании в порядке регресса, и отказ арбитражного суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований.

В результате прорыва радиатора отопления в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности гражданам Б. Гражданка Е.

Согласно заключению судебной технической экспертизы, назначенной Дубненским городским судом Московской области, причиной прорыва радиатора отопления явилась совокупность факторов: износ системы отопления, повышение давления в системе отопления, повышение температуры воды в системе отопления.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ.

Аварийная бригада прибыла на место аварии только в 12 часов 00 минут, то есть через три часа после получения сообщения об аварии.

Данный факт установлен вышеуказанным решением Дубненского городского суда Московской области, а также Актом, составленным сотрудниками ответчика на месте аварии копия прилагается.

Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору от 27 августа г.. В течение трёх часов горячая вода текла из неисправного радиатора. Если б сотрудники ответчика добросовестно исполнили свои обязанности и своевременно прибыли на место аварии, то причинённый ущерб был бы существенно меньше.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября г. В соответствии с указанным постановлением неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования должны быть устранены немедленно.

Изучив вышеуказанные доводы истца, решение Дубненского городского суда Московской области, обстоятельства дела, в отзыве на исковое заявление были приведены следующие доводы. Во-первых, вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области причинённый гр. Во вторых, в соответствии с ч.

В третьих, суд общей юрисдикции, оценив заключение экспертизы и принимая во внимание положения п. Как известно, возможное далеко не есть вероятное. Данная формулировка определяет круг доказывания предмета спора по настоящему иску: факт причинения убытков; их размер; причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. Таким образом, истец не привёл надлежащих и относимых доказательств в обоснование заявленных требований. В арбитражных делах, где имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, установившее обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, нет смысла доказывать очевидное.

Наша задача заключалась в том, чтобы на основе этих уже установленных обстоятельств возражать арбитражному суду первой инстанции его собственными выводами, доказывая в апелляционной инстанции, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, и пришёл к ошибочным выводам.

Круг доказывания предмета спора по делу: факт причинения убытков; их размер; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика. Поэтому доводы нашей апелляционной жалобы сводились к тому, что суд первой инстанции неправильно применил положения пунктов 1 и 5 статьи ГК РФ, возложив причинённый Е.

Таким образом, в случае причинения вреда в результате затопления в связи с ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом ответственность несёт управляющая организация, в случае ненадлежащей реализации правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества, ответственность перед третьими лицами несёт собственник имущества, в результате повреждения которого причинён вред.

Таким образом, из изложенного следует, что к числу обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении требований о взыскании убытков на основании статьи ГК РФ, относятся: факт нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинно-следственной связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору и понесёнными стороной договора убытками; размер убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности указанных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечёт отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 2. Между тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлена соответствующая заявка адресованная исполнителю с требованием о проведении замены спорного радиатора.

При установленных фактических обстоятельствах дела апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору и заявленными истцом к возмещению убытками. Как видно из апелляционного постановления, в дополнение к обстоятельствам, установленным судом общей юрисдикции, арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, исследовал и оценил условия Договора, заключённого между сторонами.

По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.

Вопрос недели: Можно ли взыскать с работника денежные средства в порядке регресса?

От внештатных ситуаций на производстве не застрахована ни одна организация. Зачастую возникают события, влекущие существенное уменьшение имущественной базы предприятия по вине работника. Что понимается под материальным ущербом в трудовом праве, и каким образом он возмещается на практике? Этим вопросом задается любой работодатель в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, в результате которых его имуществу наносится существенный урон со стороны работника. Из данной статьи вы узнаете, каким образом работодатель может добиться возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия. Возмещение материального ущерба сторонами трудовых отношений урегулировано разделом XI Трудового Кодекса Российской Федерации. Основным критерием для квалификации материального ущерба в сфере трудового права является именно противоправность деяний, вызвавших рассматриваемые негативные последствия.

1) вина причинителя ущерба - стороны трудового договора. Если работники несут материальную ответственность в силу специального Организация обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателя

Открыть файл Скачать файл Правовое регламентирование Регресс — это возвращение обратно. В юриспруденции регресс подразумевает даже не возврат денег как таковых, а возвращение к первоначальному состоянию, своего рода откат во времени, но со сменой взыскателя. Правоотношения, связанные с регрессными взысканиями, регламентируются ст. Так, в силу положений статьи, лицо, в силу гражданской ответственности возместившее вред, причиненный другим лицом, может потребовать возврата с виновного средств, затраченных на погашение ущерба. Другим основанием регресса является солидарная ответственность нескольких лиц, причинивших ущерб. Как правило, солидарная ответственность наступает при взыскании ущерба, причиненного преступлением, совершенным несколькими соучастниками. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Возмещение материального ущерба в порядке регресса

В деятельности бюджетных организаций могут возникать ситуации, когда по вине работника утрачены или уничтожены товарно-материальные ценности либо по вине работника необходимо произвести дополнительные расходы, связанные с ненадлежащим выполнением работником своих должностных обязанностей например, уплата штрафа, пени. В подобных случаях возникает вопрос о том, должен ли работник, по вине которого юридическому лицу причинен ущерб, возместить его и в каком размере. Основные нормы о порядке привлечения работников к ответственности за причиненный нанимателю ущерб содержатся в следующих нормативных правовых актах:. Кроме того, если работник бюджетной организации причинил ущерб иным лицам и данный ущерб взыскан с бюджетной организации, применяются нормы ГК. В соответствии со ст.

Судья Гобузов Д.

Порядок взыскания с работника материального ущерба

Материальная ответственность участников трудовых правоотношений предусмотрена статьёй ТК РФ, которая устанавливает обязанность сторон трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора. Несмотря на паритетные начала правового регулирования материальной ответственности, закрепленные в ч. Чаще всего в судах рассматриваются трудовые споры о нарушенных сроках выплаты заработной платы и сроках расчета при увольнении. Установить нарушение формальных процедур в таких случаях не составляет особой сложности, как и подсчитать по документам размер компенсации. Остальные ситуации, предусматривающие материальную ответственность работодателя, случаются редко, а такое основание как, например, ущерб имуществу сотрудника и вовсе достаточно умозрительное.

Как взыскать с сотрудника ущерб

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Часто предприниматели несут убытки из-за своих же сотрудников: недостачи, сломанная техника, разбитая посуда. Как возместить ущерб, читайте в статье. Материальная ответственность — это обязанность работника возместить ущерб, который возник при выполнении им трудовых обязанностей ст. Заключить договор о материальной ответственности можно с работниками, которые трудятся у вас по трудовым договорам, а с исполнителями по договорам ГПХ Договор гражданско-правового характера — нет, обязанность возместить ущерб прописывается в таком договоре. Работник несёт матответственность только за ту часть ущерба, которая непосредственно связана с его действиями или бездействием п. Для предпринимателей действуют не все пункты. Закон предусматривает ответственность работодателя за вред, причиненный работником, осуществляющим свои непосредственные трудовые функции.

Для взыскания с сотрудника ОВД в порядке регресса материального ущерба, требуется не только установление вины сотрудника, но и обстоятельств.

Возмещение ущерба, причиненного наемным работником третьим лицам

Среди судебных споров, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного работодателю, особое место занимают регрессные иски организаций о взыскании средств, уплаченных третьим лицам за вред, возникший по вине работников данных организаций например, ДТП, в котором пострадали служебные автомобили, выплата контрагенту штрафов за ненадлежащее исполнение условий договора по вине работника. По нормам гл. А если виновными действиями работника вред нанесен третьим лицам, работодатель возмещает ущерб за работника.

Уменьшить взыскания в порядке регресса к причинителю вреда

Требования мотивированы тем, что ответчик Кузовлев В. Поскольку вина Кузовлева В. ГГГГ, а также материалами служебной проверки, проведенной по факту ДТП, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере рублей 20 копеек, который он в добровольном порядке возместил потерпевшему от ДТП Пугач В. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя — адвоката Реберга Д. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения действий или бездействия , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Иск предъявляется работодателем к работнику. Истец ссылается на то, что работник совершил ДТП , исполняя свои трудовые обязанности. В результате произошедшего по вине работника ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, а третьему лицу причинен вред здоровью. Согласно общему правилу, вред, причиненный работником при исполнении своих трудовых обязанностей, возмещает работодатель. Решением суда в пользу лица, которому причинен вред здоровью, с работодателя в возмещение вреда уже взыскана денежная сумма. Таким образом, работодатель вправе требовать в судебном порядке с работника возмещения причиненного ущерба включающего как расходы на ремонт поврежденного автомобиля, так и расходы, связанные с исполнением решения суда о взыскании с работодателя денежных средств в пользу потерпевшего в ДТП.

По смыслу ст. Выплата каких-либо штрафных санкций между двумя коммерческим организациями работодателем Л. Таким образом, предметом настоящего спора являются штрафные санкции, о которых договорились между собой два юридических лица, а негативные последствия такой договоренности фактически отнесены на ответчика при том, что указанное расширяет пределы материальной ответственности последнего перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, хотя Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами такой вид материальной ответственности напрямую не предусмотрен.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Фелицата

    Снял бабу, написали расписки, сьездили к нотариусу.и при двух свидетелях не знакомых с участниками этого маразма соверш. точно дрочить проще

  2. Владилена

    Не может и не хочет это разные вещи

  3. Александр

    Добрый день! Вопрос такой, что будет если не платить за ОСББ?

  4. Станислава

    Предугадать куда пойдут люди очень сложно. А они все идут всегда в одно место в основном. И оно не всегда самое лучшее. Ну просто туда ходят большинство знакомых.

  5. coaradesoft

    Леща позорного давайте коррупционерам! И пусть пишет заявление, тварь, если осмелится!

  6. carplupufon

    Что может заставить взрослого, вроде образованного человека записать такую чушь?