+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Комитета министров по контролю за исполнением решений европейского суда

Глава 5. Практика и процедура Европейского Суда: решение по существу и его исполнение, Филип Лич. Из учебного пособия "Обращение в Европейский Суд по правам человека", Москва г. Мотивированное решение Суда обычно оглашается через несколько месяцев после представления окончательных письменных замечаний или после слушания.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исполнение решений Европейского суда по правам человека

Гальперин на встрече в Совете Европы обсудил исполнение решений ЕСПЧ в РФ

Европейский Суд далее - Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции. Поэтому он: не может отменить решение, вынесенное национальным судом; не дает указаний законодателю; не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики; не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия.

Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить "справедливое удовлетворение претензии" в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. Тема исполнения решений Европейского Суда является достаточно малоизвестной не только в России, но и во многих других государствах - участниках Конвенции. О недостатке внимания к ней остается лишь сожалеть, поскольку данная тема исключительно важна и актуальна, точно так же как важна тема исполнения решений национальных судов.

В качестве иллюстрации этого утверждения возможно привести один пример из практики Европейского Суда. В деле Хорнсби против Греции двое британских подданных, проживающие на острове Родос в Греции, жаловались в Европейский Суд на неисполнение греческими властями решений внутренних судов. Несмотря на то, что в пользу заявителей неоднократно выносились судебные решения, в соответствии с которыми власти должны были выдать им лицензию на открытие и эксплуатацию школы английского языка, административные органы, ответственные за образование, открыто и настойчиво отказывали им в этом праве.

В своей жалобе, направленной против греческого государства в Европейский Суд, заявители утверждали, что такие действия администрации противоречат ст. В ходе процедуры в Европейском Суде Правительство Греции пыталось оспорить применимость ст.

Не согласившись с мнением греческого правительства, Европейский Суд, в частности, отметил, что "право на суд", гарантированное ст. По мнению Суда, "трудно представить, что статья 6, подробно описывая предоставляемые сторонам процессуальные гарантии - справедливое, публичное и быстрое разбирательство - оставила бы без защиты исполнение судебных решений".

Суд счел, что такое положение вещей "вероятно, привело бы к ситуациям, которые несовместимы с принципом верховенства права", необходимого для соблюдения Конвенции. Суд заключил, что "исполнение решения, вынесенного любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле ст.

Эти выводы, безусловно, всецело относятся и к исполнению решений международных судов, в частности Европейского Суда. По аналогии можно утверждать, что право обращения в Европейский Суд было бы иллюзорным, если бы его решения оставались не исполненными государствами-ответчиками.

Именно осознавая это, уже в конце х гг. Такой контроль над исполнением решений международного суда уникален в современном международном праве.

Не секрет, что его отсутствие в других системах международного правосудия часто отрицательно отражается на эффективности принимаемых решений. На данный момент вполне очевидно, что действенность механизма Конвенции а Конвенция является в настоящее время самым эффективным в международной практике опытом реализации прав, провозглашенных во Всеобщей декларации г.

В этой связи практика Комитета Министров по контролю над исполнением решений Европейского Суда имеет особый интерес. В соответствии со ст.

Из данного положения Конвенции явно следует, что решения Суда имеют обязательный характер. В то же время решения Суда квалифицируются нередко в качестве носящих "декларативный" характер в том смысле, что они ограничиваются "декларацией" объявлением того, в чем состоит нарушение Конвенции в данном конкретном деле, но помимо назначения денежной компенсации не уточняют тех мер индивидуального или общего характера, которые государство-ответчик должно принять с тем, чтобы исполнить решение.

Декларативный характер решений, указывающий на отсутствие особого предписания мер, необходимых для его исполнения, тем не менее никак не отменяет закрепленного в Конвенции обязательного характера решения Суда.

Логично возникает вопрос, какие следствия влечет за собой этот принцип обязательности судебного решения Суда. В настоящий момент является общепризнанным, что констатация Европейским Судом одного или нескольких нарушений Конвенции налагает на государство-ответчика, в силу упомянутой ранее ст.

Первое из таких обязательств касается частной ситуации заявителя: оно состоит в том, чтобы, выражаясь словами самого Суда, "положите конец нарушению и устранить его последствия с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, существовавшей до нарушения".

Таким образом, на практике речь может идти о совершенно конкретных мерах, которые не обязательно ограничиваются выплатой присужденной Судом денежной компенсации. Papamichalopoulos v. Второе обязательство государства-ответчика состоит в принятии "действенных мер для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных нарушениям, выявленным решениями Суда".

Два указанных обязательства государств в процессе исполнения решений, основывающихся прежде всего на общих принципах международного права, неоднократно находили подтверждение в решениях Суда и в резолюциях Комитета Министров. Самая последняя по времени и яркая иллюстрация изложенных принципов содержится в относительно недавнем решении Суда по делу Scozzari and Giunta против Италии решение от 13 июля г.

Turkey, решение по статье 50 от 1 апреля г. Italy, решение от 13 июля г. Turkey, Предварительная Резолюция DH 99 от 4 марта г. France, Резолюция DH 4 от 14 февраля г. В данном решении, как и во многих предыдущих, Суд указал, что "государства в принципе свободны в выборе средств, которые ими будут использоваться для выполнения этих обязательств".

Суд добавил, однако, что такие средства должны "находиться в соответствии с выводами, содержащимися в решении Суда". Более того, Суд подчеркнул, что выбор средств для исполнения решения происходит под контролем Комитета Министров, который в силу своей функции в рамках Конвенции следит за исполнением решений Суда.

Там же. Таким образом, Комитет Министров на протяжении десятилетий существования Конвенции следит за тем, чтобы в процессе исполнения решения Суда меры, принимаемые государствами помимо выплаты установленной Судом компенсации, позволили бы достигнуть требуемого результата, а именно: - положить конец нарушению и устранить по мере возможного все его негативные последствия для заявителя; - действенно предотвратить аналогичные нарушения в будущем.

Статья 46 ч. Комитет Министров является основным исполнительным органом Совета Европы и в этом качестве решает все вопросы, связанные с деятельностью Организации, в том числе политические, административные, финансовые, а также многие другие вопросы межгосударственного сотрудничества.

Тем не менее в рамках Конвенции Комитет Министров наделен особой функцией надзора за исполнением решений Европейского Суда, и данную функцию не следует смешивать с другими аспектами деятельности Комитета.

Заседания, посвященные контролю за исполнением решений Суда заседания DH , проводятся, как правило, каждые два месяца, то есть 6 раз в год. Согласно Уставу Организации Комитет Министров состоит из министров иностранных дел государств-участников.

При этом заседания Комитета с личным участием министров иностранных дел проводятся лишь два раза в год. На всех остальных заседаниях, в том числе на тех, которые посвящены контролю за исполнением решений Европейского Суда, министры представлены их постоянными представителями при Совете Европы.

В соответствии с существующей процедурой решение Суда в день его вынесения направляется вместе с сопроводительным письмом Секретариата Суда в Комитет Министров п.

Как только решение Суда, констатирующее нарушение Конвенции, становится окончательным ст. Strasbourg, Далее решение Суда рассматривается Комитетом Министров периодически, с интервалами, как правило, не превышающими 6 месяцев эти интервалы зависят от срочности вопросов, связанных с исполнением каждого судебного решения до тех пор, пока Комитет не сочтет решение исполненным и, соответственно, не завершит его рассмотрение принятием закрывающей дело резолюции.

До момента, когда Комитет завершит рассмотрение дела, он может принимать на различных этапах контроля так называемые "предварительные резолюции" Interim Resolutions , в которых он выражает свою позицию по различным вопросам, связанным с исполнением решений Суда. В то время как государство представлено непосредственно представителем своего правительства в Комитете Министров, заявитель также имеет доступ, хотя и ограниченный, к процедуре контроля за исполнением решений.

Несмотря на то, что заседания Комитета проводятся "при закрытых дверях", Комитет рассматривает обращения заявителя по вопросам выплаты денежной компенсации и принятия мер индивидуального характера.

Секретариат доводит такие обращения до сведения Комитета. Следовательно, от активности адвокатов и заявителей во многом зависит информированность Комитета по указанным вопросам и, соответственно, решения, которые им будут приняты.

Вследствие этого как заявителям, так и их адвокатам не стоит забывать, что процедура, начатая ими на основании Конвенции в момент подачи жалобы в Европейский Суд, еще не заканчивается с решением Суда.

Она продолжается в рамках Комитета Министров до тех пор, пока решение не будет исполнено. Комитет Министров начинает рассмотрение каждого судебного решения с требования к государству-ответчику проинформировать его о мерах, принятых для исполнения данного решения. На основании представленной государством-ответчиком информации Комитет Министров производит контроль выплаты установленной Судом денежной компенсации, а также, когда это необходимо, контролирует принятие мер индивидуального и общего характера в целях устранения последствий нарушений Конвенции и устранения новых аналогичных нарушений в будущем.

Размеры компенсации определяются Европейским Судом в резолютивной части его решения. Суд постановляет, как правило, что сумма компенсации должна быть выплачена заявителю в течение трех месяцев. Решение Суда предусматривает также размер годовых процентов, которые должны быть выплачены государством в случае несоблюдения трехмесячного срока обычно устанавливаемые на уровне официальной процентной ставки Центрального банка данного государства.

Контролируя исполнение решения Суда, Комитет Министров, разумеется, следит за выплатой упомянутых денежных сумм и возможных процентов за просрочку. В ходе рассмотрения судебного решения государство информирует Комитет Министров о факте и дате выплаты присужденной денежной компенсации.

Секретариат регистрирует факт и дату выплаты и, в случае их соответствия условиям, определенным Судом в его решении, Комитет закрывает этот финансовый аспект дела. Следует отметить, что при контроле за выплатой компенсации Комитет Министров практически не имеет свободы действия и призван строго проконтролировать передачу соответствующих сумм в распоряжение заявителя или его представителя в соответствии с буквой судебного решения.

Вопросы, связанные с выплатой компенсации, носят на практике административный характер и редко подлежат обсуждению в Комитете Министров вследствие того, что государства, как правило, исправно платят определенные Судом суммы.

Трудности, иногда возникающие в вопросах выплаты, носят в основном технический или административный характер невозможность установления контакта с заявителем, отсутствие банковских координат и т. Аналогичные трудности решаются в рабочем порядке между компетентными государственными органами и представителями заявителя, в случае необходимости при помощи Секретариата Совета Европы.

В случае возникновения спорной ситуации по вопросу выплаты, заявитель может тем не менее представить Комитету свои письменные замечания. В таком случае государство будет призвано дать соответствующие объяснения и при обоснованности претензий разрешить проблему.

Как уже было указано ранее, контроль за исполнением решений Европейского Суда, однако, не ограничивается контролем за выплатой денежной компенсации. Комитет Министров систематически контролирует когда это необходимо принятие государствами мер индивидуального характера в целях устранения возможно имеющихся последствий нарушения для заявителя и мер общего характера в целях предотвращения риска аналогичных нарушений Конвенции в будущем.

Именно контроль за принятием данных мер и является основной деятельностью Комитета Министров в процессе осуществления надзора за исполнением решений Суда. Меры индивидуального и общего характера, принимаемые для исполнения решений, крайне разнообразны.

Если говорить более подробно, меры индивидуального характера преследуют цель прекращения нарушений, продолжающихся во времени, и устранения последствий нарушений, совершенных в прошлом, в целях восстановления, насколько это возможно, ситуации, которая имела место до нарушения Конвенции restitutio in integruni.

Во многих случаях restitutio in integrum невозможно, ввиду самого характера нарушения. Например, при нарушении ст. Единственной компенсацией в данном случае может быть компенсация материального и морального ущерба. Тем не менее в ряде дел ущерб, нанесенный заявителю, может быть реально компенсирован лишь при помощи принятия государством-ответчиком особых мер для того, чтобы приблизиться насколько это возможно к restitutio in integrum.

Необходимость таких мер и их характер зависят от обстоятельств дела. Так, например, если частное лицо было осуждено за публикацию каких-либо материалов или мнений и Европейский Суд констатировал по данному факту нарушение ст.

A: Judgments and Decisions, No ; а также: Решение от 28 августа г. A: Judgments and Decisions, N B. Одной из интереснейших с юридической точки зрения мер индивидуального характера, принимаемых при исполнении решений Суда, является пересмотр национальными судами дела, в котором было установлено нарушение Конвенции.

Процедура пересмотра дела национальными внутренними судами проводится иногда после нарушения материальных норм Конвенции, в частности, в целях исправления последствий судимости.

Тем не менее аналогичный результат часто быстрее и проще достигается административными мерами, что снимает необходимость начинать весь судебный процесс сначала. Вопрос о пересмотре дела внутренними судами возникает, однако, острее в случае грубых нарушений процессуального характера, которые могли повлиять на исход судебного разбирательства.

Речь идет, прежде всего, о грубых нарушениях ст. С другой стороны, в практике Комитета Министров также встречались случаи, в которых новое разбирательство, организованное с соблюдением процессуальных гарантий, приводило к подтверждению старого приговора.

Это еще раз показывает, что из наличия процессуальных нарушений еще не следует невиновность приговоренного лица и необоснованность приговора и что идеальный метод исправления аналогичных нарушений состоит именно в возобновлении судебного разбирательства.

A: Judgments and Decisions, No Однако в ряде случаев, когда суды сталкивались с непреодолимыми правовыми препятствиями к возобновлению разбирательства, исполнительная власть принимала и более чрезвычайные меры, такие как помилование или досрочное освобождение заявителей.

Самым наглядным примером в данном контексте является дело Ван Мехеленен против Нидерландов, в котором Суд констатировал нарушение ст.

Пустят ли теперь Навального на выборы

В постановлениях суд признал российские власти ответственными за массовую гибель людей в ходе бомбардировки села. У Зары Исаевой тогда погибло четверо родственников, в том числе трое несовершеннолетних. В обоих делах ЕСПЧ установил нарушение статьи 2 право на жизнь Конвенции в материальном защита жизни и в процессуальном аспектах проведение эффективного расследования преступлений. Суд также установил отсутствие эффективного средства правовой защиты статья 13 , поскольку не было проведено эффективного расследования событий февраля года в селе Катыр-Юрт. Суд указал, что власти России должны выплатить заявителям компенсацию, а также обеспечить эффективное расследование преступления.

МОНИТОРИНГ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА контроль за исполнением решений Европейского суда. Комитет Министров Совета Европы также считает, что.

Ваш IP-адрес заблокирован.

По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека. Следует также учитывать, что некоторые дела будут находиться на изучении и в то время, когда Рекомендация будет принята, принципы, изложенные в Рекомендации, будут применяться и к таким делам. Комитет Министров в соответствии с положениями статьи В свете изложенного предлагает Договаривающимся Сторонам убедиться в том, что на национальном уровне существуют адекватные возможности для достижения, насколько это возможно, restitutio in intergrum. Поддерживает Договаривающиеся Стороны в их стремлении изучать свои национальные правовые системы для обеспечения существования адекватных возможностей для пересмотра дел, включая возобновление производства в тех инстанциях, в которых Суд установил нарушения Конвенции и, в особенности, в случаях, когда: i потерпевшая сторона продолжает испытывать влияние негативных последствий от решения национальной инстанции, которое не обеспечивает справедливой компенсации и не может быть изменено путем пересмотра или возобновления производства по делу, и ii решение Суда позволяет заключить, что: а оспоренное решение национальной инстанции по существу противоречит Конвенции , или b признанное нарушение основывается на процедурных ошибках или нарушениях, имеющих такой серьезный характер, что оказывает влияние на результаты внутригосударственного разбирательства. Учитывая надзорные функции Комитета Министров, Договаривающиеся Стороны по Конвенции по своему усмотрению несут обязательства в соответствии со Статьей 46 Конвенции "исполнять окончательные постановления Суда по спорам, в которых они являются сторонами". Суд постановил: "Решение, в котором Суд признает нарушение прав, накладывает на государство-ответчика обязательство прекратить нарушение прав, произвести репарации по последствиям такого нарушения таким образом, чтобы, насколько это возможно, восстановить положение, имевшее место до такого нарушения" см. Таким образом, Суд выразил широко известный принцип международного права restitutio in intergrum , который также неоднократно использовался в резолюциях Комитета Министров. В этом контексте необходимость улучшения в национальных правовых системах возможностей гарантий restitutio in intergrum для потерпевшей стороны становится все более очевидной. Несмотря на то что Конвенция не содержит положений, обязывающих Договаривающиеся Стороны предусматривать во внутреннем праве возможности пересмотра дел и возобновления производства по делу, наличие таких возможностей было, в определенных обстоятельствах, чрезвычайно важным, а в некоторых делах действительно единственным средством достижения restitutio in intergrum.

За невыполнение решений Европейского суда будут наказывать строже

Европейский Суд далее - Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции. Поэтому он: не может отменить решение, вынесенное национальным судом; не дает указаний законодателю; не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики; не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить "справедливое удовлетворение претензии" в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

Решения Европейского суда по правам человека государство исполняет добровольно, как добровольно принимает на себя все обязательства, связанные с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, это является, можно сказать, делом чести каждого государства-участника.

Братья Навальные и дело "Ив Роше": выполнила ли Россия решение ЕСПЧ?

Комитет министров Совета Европы опубликовал доклад за г. На конец г. В части доклада, посвященной Российской Федерации, указано, что в г. При этом еще российских дел остаются незавершенными, против в г. Как констатируется в докладе, за последние годы в Российской Федерации усовершенствовано законодательство по борьбе с терроризмом. Усилен контроль прокуратуры за действиями полиции.

Гальперин на встрече в Совете Европы обсудил исполнение решений ЕСПЧ в РФ

О проекте. Комментарии: Анатолий Папп. Среди российских политиков давно раздавались голоса за выход из-под юрисдикции ЕСПЧ. С предложением отказаться от приоритета международного права выступал председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин. Уже 5 мая года новый закон применили на практике. Пункт первый.

Новый представитель РФ при Европейском суде по правам Гальперин на встрече в Совете Европы обсудил исполнение решений Уполномоченный принял участие в заседании Комитета министров Совета Европы (DH) и По результатам рассмотрения отчетов были сняты с контроля.

Во второй половине ХХ века на основе Европейской Конвенции по правам человека далее — ЕКПЧ сложилась целостная разветвлённая региональная система защиты прав человека и основных свобод. Фундамент системы составляют национальные судебные органы. Именно они несут основную ответственность за действенный режим обеспечения прав человека. Своей каждодневной практикой они гарантируют реальное и повсеместное соблюдение предписаний ЕКПЧ.

European Court of Human Rights , фр. Его юрисдикция распространяется на Россию с 5 мая года. Вступившая в силу 3 сентября года Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения.

Жертвы должны иметь право на доступ к правосудию и получение компенсации, заявила Генеральный секретарь Совета Европы.

Судя по всему, для Европейского Суда по правам человека ЕСПЧ, Суд окажется годом тестирования новых механизмов, согласованных государствами-членами Совета Европы в целях повышения эффективности защиты прав человека в рамках Европейской Конвенции. В конце апреля ЕСПЧ, отвечая на запрос французского суда о суррогатном материнстве, вынес первое консультативное заключение advisory opinion в рамках вступившего в силу 1 августа г. А ЕСПЧ должен подтвердить или опровергнуть факт неисполнения решения. По сути, это аналог infringement procedure , применяемой в ЕС. Интересно, что при обсуждении проекта этой статьи государства-члены Совета Европы отказались от идеи введения финансовых санкций за отказ от исполнения или частичное исполнение решений ЕСПЧ а предполагалась ни много ни мало ввести санкции за каждый день просрочки с исполнением решения , посчитав, что сама перспектива обращения Комитета Министров с таким запросом Суд будет являться сдерживающим фактором. Разумеется, заявлялось, что это также будет являться исключительной мерой, чтобы не создавать дополнительную нагрузку на Суд см. Особую озабоченность у Комитета Министров вызывает судьба азербайджанского оппозиционера И.

Смотреть комментарии. Загрузить больше комментариев. Ссылки для упрощенного доступа Вернуться к основному содержанию Вернутся к главной навигации Вернутся к поиску. Реалии Север.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ECHR - Фильм о Европейском суде по правам человека (Russian version)
Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ольга

    Здравствуйте Тарас. Стоит ли сейчас покупать квартиру? Не будет ли никаких правовых последствий, если купить недвижимость во время ВП? Просто я за несколько дней до ввода ВП дал задаток продавцу, квартира очень хорошая, давно искал, и тут на тебе.

  2. countprinwaret

    Протестовали не за то про что вы говорите

  3. Виталий

    1. ВСЕ адвокаты афиллированы с мусорской мерзотней.

  4. Эммануил

    Был один прецедент где дело дошло до верховного суда и суд оправдал человека, ссылаясь на отсутствие понятых при тесте на алкоголь

  5. Вацлав

    Уважаемый Тарас ! Может ли ОСББ отобрать квартиру на тех этаже? С документами все в порядке. Квартира была приобретена у строительной компании

  6. Венедикт

    Но слух пошёл, сороки носят,

  7. Капитон

    Вы знаете, по моему будет логично ввести налог на деньги, которые выводятся из Украины. Там суммы будут на порядок больше. А для заробитчан нужны не налоги, а какие-нибудь льготы, ибо они, в отличии от наших воров-чиновников, ввозят валюту в Украину, которая будет потрачена тоже в Украине.

  8. Мокей

    Увольте их к чертовой матери пусть сидят вообще без работы))))

  9. Андроник

    Никаких преступлений я не совершал и идите на. со своей 51 нужно в граните выбить золотыми буквами))))