+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Право на справедливое судебное разбирательство статья 6 конвенции практика

Наша команда юристов и адвокатов, специализирующихся на жалобах в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ и других международных средствах правовой защиты, состоит из имеющих многолетний опыт и положительную судебную практику специалистов. Каждый из нас шел своим путем, имеет свои наработки и любимые направления работы по защите прав человека, приведенных в Европейской Конвенции. Основными направлениями деятельности наших юристов и адвокатов являются защита свободы и собственности. Ранее, на протяжении многих лет, к нам чаще всего обращались по вопросам незаконного задержания, а также длительного и необоснованного содержания под стражей, поэтому в части нарушений ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Интеллектуальные права: какие разъяснения дал Верховный Суд РФ?

Практика ЕСПЧ и органов ООН

Когда он отбывал тюремное заключение в тюрьме Паркхерст на острове Уайт, там 24 октября г. На следующий день раненный при усмирении волнений офицер тюремной службы дал показания, в которых опознал одного из напавших на него: "Это был заключенный, которого я знаю в лицо, думаю, его зовут Голдер". Вместе с другими подозреваемыми г-н Голдер был временно помещен в отдельную часть тюремного здания.

Он был допрошен офицерами полиции, которые 30 октября г. Однако 5 ноября г. Два дня спустя другой офицер тюремной администрации направил рапорт о том, что г-н Голдер во время беспорядков находился некоторое время рядом с ним, не принимая в них участия.

В этот же день г-н Голдер был возвращен в обычную камеру. Против него не было выдвинуто никаких обвинений. Его ходатайство было отклонено 6 апреля г. Г-н Голдер был условно досрочно освобожден 12 июля г.

Разбирательство в Комиссии по правам, человека Г-н Голдер обратился в Европейскую Комиссию по правам человека в апреле г. Он, кроме того, настаивал, что имело место нарушение статьи 8, выразившееся в том, что ему было отказано в переписке, которая является неотъемлемой частью контактов с адвокатом.

В своем докладе Комиссия установила факты и выразила следующее мнение: - статья 6 п. Кроме того, Комиссия выразила мнение, что на право доступа к правосудию, гарантированное статьей 6 п.

Дело было передано в Суд Правительством Соединенного Королевства 27 сентября г. О предполагаемом нарушении статьи 6 п. Пункты 73, 99 и доклада Комиссии указывают, что Комиссия единогласно полагает, что имело место нарушение статьи 6 п.

Правительство не согласно с этим мнением. Статья 6 п. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия".

В данном случае Суд призван принять решение по двум вопросам, возникающим из процитированного выше текста: i Ограничивается ли статья 6 п. Суд напоминает, что 20 марта г. Голдер обратился к министру внутренних дел за разрешением проконсультироваться у адвоката для того чтобы предъявить иск в защиту чести и достоинства к офицеру тюремной администрации Леярду, и что 6 апреля в разрешении было отказано п.

Хотя отказ министра внутренних дел имел прямым следствием запрет Голдеру вступить в контакт с адвокатом, из этого отнюдь не следует что единственная проблема, которая может возникнуть в данном случае, относится к переписке и исключает проблему доступа к правосудию.

Очевидно, никто не знает, упорствовал бы Голдер в своем намерении подать в суд на Леярда, если бы ему разрешили проконсультироваться с адвокатом.

Кроме того, информация, представленная в Суд Правительством дает основания полагать, что английский суд не принял бы иск, поданный находящимся в заключении осужденным, на том единственном основании, что он обратился с исковым заявлением - например, с помощью представителя, - не получив, согласно статьям 33 пар.

Тем не менее остается фактом, что Голдер совершенно ясно выразил свое намерение "предъявить гражданский иск в защиту чести и достоинства" и вступить в контакт с адвокатом именно с этой целью, что само по себе является нормальным предварительным шагом, а в положении Голдера единственно возможным по причине его нахождения в тюрьме.

Запретив Голдеру вступить в такой контакт, министр внутренних дел фактически воспрепятствовал возбуждению возможного судебного дела. Формально не лишая Голдера принадлежащего ему права обратиться в суд, министр внутренних дел на практике лишил его с г.

Конечно - как подчеркнуло Правительство, - после освобождения Голдер мог обратиться в суд в любое время по своему выбору, но в марте и апреле г. Один момент не нуждается в обсуждении, и Суд считает само собой разумеющимся, что "право", которым Голдер изъявил желание воспользоваться в английском суде Против Леярда, независимо от того, прав он или нет, носило "гражданско-правовой характер" в смысле статьи 6 п.

С другой стороны, статья 6 п. В пункте 1 провозглашаются иные права, но все они вытекают из одной и той же основополагающей идеи и, будучи взяты в совокупности, составляют единое право, хотя и не получившее точного определения.

Поэтому Суд призван установить при помощи толкования, является ли доступ к правосудию составной частью или аспектом указанного права. Суд готов исходить из того, как это делают Правительство и Комиссия, что ему следует руководствоваться статьями Венской Конвенции о праве международных договоров от 23 мая г.

В этом отношении в целях толкования Европейской Конвенции следует руководствоваться этими правилами, но с оговоркой - "без ущерба для соответствующих правил данной организации" статья 5 Венской Конвенции , в данном случае Совета Европы.

Термины, используемые в п. Из французского текста п. Серия А, т. Правительство справедливо подчеркнуло, что французское слово "cause" может означать "дело, которое рассматривается в суде" Littre. Dictionnaire de la langue francaise, v. Однако это является не единственным обычным значением данного слова; оно используется также для обозначения "совокупности интересов, преобладания или поддержки которых надо добиться" Robert P.

Dictionnaire alphabetique et analogique de la langue francaise, v. Спор о правах и обязанностях гражданского характера также обычно предшествует судебному процессу и не зависит от него.

Выражение "независимый и беспристрастный суд, созданный на основании закона", вызывает скорее представление об организации, чем об определенной деятельности, скорее об институте, чем о процедуре.

В английском тексте фраза "при определении его гражданских прав и обязанностей", на которую Правительство ссылается в обоснование своей позиции, не обязательно относится только к уже начавшемуся процессу; она, как отметила Комиссия, включает право на то, чтобы спор о гражданских правах и обязанностях нашел свое решение в суде.

В представлении Правительства утверждалось, что выражения "справедливое и публичное разбирательство" и "в разумный срок", второе предложение в п. Право на справедливое, публичное и скорое судебное разбирательство, естественно, приложимо только к ведущемуся процессу, из этого, однако, не следует, что право на возбуждение судебного дела тем самым из него исключается; делегаты Комиссии справедливо подчеркнули это в п.

Кроме того, по уголовным делам "разумный срок" может начать течь до того, как дело будет передано в суд, компетентный рассматривать данное уголовное обвинение см.

Можно представить себе также обстоятельства, когда и по гражданско-правовым вопросам течение разумного срока начнется до того, как в суде, куда подан иск, он начнет решаться по существу. Правительство выступило за необходимость соотнесения статьи 6 п. Оно отметило, что последняя явно предусматривает право доступа к правосудию, поэтому отсутствие аналогичного положения в статье 6 п.

Правительство также утверждало, что если истолковать п. Делегаты Комиссии ответили по существу, что статьи 5 п. Они не формулируют конкретные права, а призваны служить процессуальными гарантиями, обеспечивающими возможность "обращения в суд", в первом случае применительно к "праву на свободу", изложенному в п.

Этот "важный и неотъемлемый составной элемент" объясняет различие в формулировке статьи 6 п. Этот довод не лишен убедительности даже несмотря на то, что выражение "надлежащее отправление правосудия", которое иногда используется по причине его краткости и удобства например, в решении по делу Делькура от 17 января г.

Суд полагает, в частности, что толкование, против которого выступает Правительство, не ведет к смешению статьи 6 п. В статье 13 говорится об эффективных средствах правовой защиты путем обращения к "государственному органу", который может и не быть "судом" в смысле статьи 6 п.

Важно, что эти три статьи действуют не в одной и той же области. Понятие "гражданские права и обязанности" п. Что касается "права на свободу" статья 5 , то его гражданско-правовой характер является в определенной мере спорным см.

Кроме того, требования статьи 5 п. Согласно статье 31 п. Более того, преамбула обычно бывает весьма полезной для определения "предмета" и "цели" конкретного международно-правового акта при его толковании. Комиссия, со своей стороны, придает огромное значение выражению "верховенство права", которое, с ее точки зрения, проливает дополнительный свет на п.

Можно также согласиться с утверждением Правительства, что Преамбула не включает верховенство права в перечень задач и целей Конвенции, а лишь указывает на него как на характерную черту общего духовного наследия государств - членов Совета Европы.

Однако Суд, как и Комиссия, полагает, что было бы ошибкой видеть в этой ссылке "не более чем риторику", не представляющую интереса для толкования Конвенции.

Правительства, подписавшие Конвенцию, исходили из глубокой веры в верховенство права. Следовать этому при толковании терминов, используемых в п. Среди этих норм - общие принципы международного права и, в частности, "общие принципы права, признаваемые цивилизованными странами" п. Юридический комитет Консультативной Ассамблеи Совета Европы предвидел в августе г.

Ill, no. Принцип, согласно которому спор гражданско-правового характера может быть передан в суд, относится к числу повсеместно признанных основополагающих принципов права; это справедливо и в отношении принципа международного права, который запрещает отказ в правосудии.

В свете указанных принципов следует читать и статью 6 п. Если бы ее текст понимался как говорящий исключительно о движении дела, которое уже передано в суд, то Договаривающееся Государство могло бы, не нарушая эту статью, упразднить свои суды или вывести из их юрисдикции рассмотрение некоторых видов гражданских дел, поручив их органам, находящимся в зависимости от правительства.

Подобные допущения, неотделимые от опасности произвола, имели бы весьма серьезные последствия, которые несовместимы с указанными выше принципами; это не могло пройти мимо внимания Суда см.

По мнению Суда, было бы немыслимо, чтобы статья 6 п. Такие характеристики процесса, как справедливость, публичность, динамизм, лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства.

Все вышеназванное приводит к выводу, что право доступа к правосудию является одним из неотъемлемых составляющих права, гарантированного статьей 6 п.

Это не расширительное толкование, налагающее новые обязательства на Договаривающиеся Государства: этот вывод основан на терминологии первого предложения п. Она признает "право на суд", где право доступа, понимаемое как возможность инициировать судебное производство по гражданским делам, составляет лишь один из аспектов.

К этому следует добавить гарантии статьи 6 п. Короче говоря, все это в целом представляет собой право на справедливое разбирательство. Суд не должен исследовать в данном деле, требует ли статья 6 п. О "подразумеваемых ограничениях" Препятствие в доступе к правосудию, констатированное в п.

Соглашаясь с Комиссией и Правительством, Суд считает, что право доступа к правосудию не является абсолютным. Первое предложение статьи 2 Протокола от 20 марта г. В судебном решении от 23 июля г.

Указанные соображения тем более справедливы в отношении любого права, которое, в отличие от права на образование, не выражено достаточно четко. Правительство и Комиссия приводили примеры норм, ограничивающих доступ к правосудию, которые можно встретить в национальном законодательстве государств, в частности, касающихся несовершеннолетних и лиц, страдающих умственными расстройствами.

Ограничение, на которое жалуется Голдер, представляет собой другой пример такого ограничения, хотя и более редкий. В функции Суда не входит ни разработка общей теории ограничений, допустимых в отношении находящихся в тюрьме осужденных, ни решение in abstracto о совместимости статей 33 пар.

В этой связи Суд ограничивается тем, что отмечает следующее. Обратившись к министру внутренних дел за разрешением получить консультацию у адвоката в целях привлечения Леярда к суду, Голдер стремился снять с себя вину по обвинению, выдвинутому против него указанным офицером тюремной администрации 25 октября г.

Кроме того, предполагаемый иск касался бы события тюремной жизни в период, когда заявитель отбывал заключение. Наконец, указанный иск был бы направлен против офицера тюремной администрации, который выдвинул данное обвинение, находясь при исполнении служебных обязанностей и будучи в подчинении у министра внутренних дел.

В таких обстоятельствах у Голдера были все основания получить консультацию у юриста для того, чтобы обратиться в суд.

3. Структура статьи 6 Конвенции

В защите семейных и всех других прав наибольшее значение имеет ст. Статья 6 Европейской конвенции является самой применяемой нормой в практике рассмотрения дел Европейским судом по правам человека, а право на справедливое судебное разбирательство занимает важное, даже особое, место в решениях Суда. Его иногда называют правом на надлежащее отправление правосудия. Европейское право толкует шестую статью Конвенции в широком смысле, поскольку содержащаяся в ней норма имеет принципиальное значение для утверждения правового общества. Основой справедливого судебного разбирательства служит доступ к процедуре со всеми атрибутами судебного контроля, причем такой доступ должен быть реальным, а не формальным.

6 Конвенции, утверждая, что признался в преступлении под Подобная практика унизительна и нарушает права граждан, утверждали заявители. 6 (Право на справедливое судебное разбирательство) и ст.

В чём виновата Россия: самые интересные из зимних решений ЕСПЧ

Постановления и решения Европейского суда по правам человека, где в качестве основного нарушения рассматривалась статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: а быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; b иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; с защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; d допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; е пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке. Статьи Конвенции: 6, 10, Уровень значимости: 1 - высокий. Они также заявляли, что им не удалось добиться справедливого и публичного разбирательства дела независимым и беспристрастным судом. Статьи Конвенции: 6, 13, Уровень значимости: 2 - средний.

Решение по делу «Агудимос и судоходная компания «Сефаллониан Скай» против Греции»

У всех жителей деревни рома-цыган сожгли дома местные жители. Власти были предупреждены, но отказались вмешиваться. После нападения власти не расследовали должным образом эту ситуацию, а суды не обеспечили для пострадавших справедливое судебное разбирательство. По их заявлению в Страсбург была выплачена компенсация и приняты местные программы по борьбе с дискриминацией и изоляцией.

Кто отвечает за долги муниципальных предприятий-банкротов, законно ли держать подсудимых в железных клетках, кому полагается компенсация за "закон Димы Яковлева и сколько заплатят жертвам майора Евсюкова?

Конвенция о защите прав человека и основных свобод

Конвенция устанавливает неотъемлемые права и свободы каждого человека и обязывает государства, ратифицировавшие Конвенцию, гарантировать эти права каждому человеку, который находится под их юрисдикцией. Любой гражданин или житель страны Совета Европы, считающий, что его права и свободы, закреплённые какой-либо статьёй Конвенции, были нарушены, имеет возможность обратиться в ЕСПЧ [4] , если соответствующая статья была ратифицирована государством, которое обвиняется в нарушении прав. Членами Конвенции являются все страны Совета Европы. Новые государства-члены обязаны подписать её при вступлении в Совет Европы и ратифицировать в течение одного года. Отправной точкой возникновения Конвенции стала всеобщая декларация прав человека принятая после Второй Мировой Войны в году.

An error occurred.

В Обзоре ВС РФ напомнил судам, что при толковании ими международных договоров при рассмотрении административных, гражданских, уголовных, по разрешению экономических споров и иных дел, наряду с контекстом договоров, должна учитываться последующая практика применения договоров, в связи с чем привел обобщенную практику Европейского суда по правам человека ЕСПЧ и договорных органов Организации Объединенных Наций ООН. Так, ВС РФ четко указал, что если среди приложений к заявлению о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в связи с установлением ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от Данное прямое предписание ВС РФ устраняет возможность для суда отказать в принятии указанного заявления, сославшись на формальное невыполнение заявителем требования о приложении копии документа, подтверждающего новое обстоятельство взаимосвязанные положения ст. И тем более важно оно в свете того, что Правовые позиции ЕСПЧ и органов ООН, доводимые ВС РФ до сведения российских судов в целях их последующего применения при разрешении аналогичных судебных споров, группируются в Обзоре по сферам: административные правоотношения; гражданское, административное судопроизводства, а также судопроизводство в арбитражных судах Российской Федерации; уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения. В сфере административных правоотношений стоит остановиться на рассмотрении позиций, посвященных защите прав несовершеннолетних и вопросам административного выдворения.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N (Рим, 4 ноября г.) Право на справедливое судебное разбирательство · Статья 7. 21 сентября г., 20 декабря г., 1 января, 6 ноября г. , 11 мая.

Применение практики ЕСПЧ в российских судах по делам об адм. правонарушениях на митингах

Когда он отбывал тюремное заключение в тюрьме Паркхерст на острове Уайт, там 24 октября г. На следующий день раненный при усмирении волнений офицер тюремной службы дал показания, в которых опознал одного из напавших на него: "Это был заключенный, которого я знаю в лицо, думаю, его зовут Голдер". Вместе с другими подозреваемыми г-н Голдер был временно помещен в отдельную часть тюремного здания. Он был допрошен офицерами полиции, которые 30 октября г.

Важный поворот в практике Европейского суда в применении статьи 6 Конвенции

Вправе ли судья принять к производству заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября г. Как следует из п. Исходя из взаимосвязанных положений ст. Согласно правилу 76 Регламента Европейского Суда по правам человека в редакции по состоянию на 1 января г. В соответствии с положениями ст.

Когда он отбывал тюремное заключение в тюрьме Паркхерст на острове Уайт, там 24 октября г. На следующий день раненный при усмирении волнений офицер тюремной службы дал показания, в которых опознал одного из напавших на него: "Это был заключенный, которого я знаю в лицо, думаю, его зовут Голдер".

Статья 6 Конвенции о защите прав человека | Разъяснения юриста

Купить систему Заказать демоверсию. Заявительница жаловалась на нарушение статьи 6 Конвенции в связи с отменой при пересмотре в порядке надзора обязательных и подлежащих исполнению решений, вынесенных в ее пользу. Далее она жаловалась на нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в отношении тех же фактов. Европейский Суд установил, что "[в] данном случае дело заявительницы было рассмотрено дважды путем пересмотра в порядке надзора [п]резидиумом Хотя [п]резидиум вначале считал, что неправильное применение национального законодательства, регулирующего неосновательное обогащение, является основной ошибкой, оправдывающей отмену решения суда второй инстанции и направление дела на новое рассмотрение, в ходе последующего разбирательства [п]резидиум принял совершенно противоположное решение. Суд не устанавливает каких-либо аспектов или фактов, которые могли бы объяснить это резкое изменение, совершенное при пересмотре в порядке надзора судом, действовавшим по собственной инициативе, и даже без этого довода отмеченное обжалующей постановление стороной. Что касается утверждения властей о том, что вторая отмена была оправдана принципом правовой определенности и необходимостью восстановления прав другой стороны, это не имеет отношения к делу, которое следует отличать от других предыдущих дел, решения по которым уже вынесены Судом в отношении процедуры пересмотра в порядке надзора в связи с элементом произвола, выявленного в решении [п]резидиума

ЧТО ТАКОЕ ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Собственно вел в нем большое количество разных дел. И мне кажется, что в нашей ситуации важно знание практики Европейского Суда по правам человека и какие-то попытки ее использования не просто потому, что когда-то через лет мы при хорошем ведении дела сейчас, сможем выиграть дело в Страсбурге и наши доверители получат свои деньги обратно и немножко сверх в виде компенсации морального вреда. Проблемы, которые перед нами стоят, такие как: незаконные задержания, такие как весь тот кошмар, который у нас складывается в судах, и рутинные штрафы с тотальным несоблюдением процессуальных прав привлекаемых — они практически нерешаемы в рамках Кодекса об административных правонарушениях. Конвенция позволяет не то чтобы решить их, но она предлагает иной взгляд на эти проблемы, и когда вы знаете, что есть что-то за пределами вот этого, есть другой уровень рассмотрения этой проблемы, вы, может быть, можете ее не решить — решить, по крайней мере в краткосрочном периоде, у нас не получится, но вы не будете находиться на одном уровне с судом и полицейскими, на котором проблемы не решаются.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Бегство судьи от правосудия. Судебная власть препятствует видеозаписи, МоЧиТ народ в СаТиРе! 💥
Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. spygrake76

    На домик для уточек хватает, а на пенсии старикам нет !

  2. Поликсена

    Самые неадекватные водители на дороге водители блях. Каждый день наблюдаю как они по скотски себя ведут по отношению к другим водителям. Не все, но из неадекватов все на бляхах. Потому что ответственности никакой. Сбил человека и смылся. Найдёшь его? Да фиг там.

  3. apazon

    Кто-то из вас изучил список ублюдков, которые этот закон толкают? нет? а виноват будет порох, да?

  4. Вера

    Хоррший адвокат от плохого отличается только тем ,что знает с кем нужно решать .От никому не знакомого человека судья деньги не возьмет-там свой круг общения-все всех знают.

  5. tuahoodagen

    Так то понятно. .ну я вам скажу, нашей полиции по. .Х . как хотят так и зделают. А нашет распечатки это вобше пиздец , дожились. Лет 10 назад кто либо сказал бы что так будет. караул.

  6. Клеопатра

    Про задержание обвиняемого. Лично видел ситуацию со стороны когда по ранее возбужденному по факту делу доставили лиц (много), допросили в качестве свидетелей, сходу предъявили обвинение и выписали 91. Так что, бывает. Правильно это или нет? Считаю, что нет. Было интересно Ваше мнение.

  7. Кузьма

    Ну я вот тяжело было с финансами, не мог скинуться на ремонт (сумма великоватая была для меня), так с малыми своими ходили и принимали участие в ремонте в школе! выносили переносили мешали подавали ставили сгружали загружали подметали мыли и т.д. заодно и пацаны мои к полезному труду приобщались, авторитет себе зарабатывали у учителей! главное хотеть! родкомитет пошел нам на встречу, никто нас не упрекал! и пацаны выросли толковыми, никто их не гнобил такими тортиками ! родители этой девочки пошли на принцып соответственно и получили! а вот то, как мастерски они шумиху раскрутили это о них и красноречиво говорит! ха ха! позорище то какое! ну были б адэкватными то б сказали: . у нас нет пока работы, . у нас маленькие доходы, . у нас больные родители, . давайте мы своим трудом в школе компенсируем эти взносы такие обстоятельства сложились поможем окна помыть мебель переставить генуборку сделать паркет напастовать! они пошли на принцып!

  8. Дорофей

    Угроза убийством тяжкий состав? Посмотрите лишний раз в УК

  9. Будимир

    Требовали залог и пограничник