+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Особенности формироаания конкурсной массы должника ип

Тогда большинство экспертов отметили актуальность документа, но вместе с тем указали, что он содержит множество недостатков, одним из которых стало отсутствие четких критериев для определения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов. Проект постановления Пленума ВС РФ был направлен на доработку редакционной комиссией, однако по ее итогам существенно не изменился. К наиболее серьезным изменениям можно отнести то, что последний абзац п. Поэтому не признается недействительной сделка по отчуждению должником жилья, если на момент рассмотрения спора в нем проживают должник и члены его семьи. Также в подп. В проекте постановления отмечалось, что он участвует в таких делах наряду с другими кредиторами должника на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какое имущество можно исключить из конкурсной массы?

Арбитражная практика

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа актуализирован обзор судебной практики по вопросам применения Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ". Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об определении процентов по его вознаграждению за осуществление им функций временного управляющего в процедуре наблюдения должника.

Но суд первой инстанции, подержанный затем апелляционной и кассационной инстанциями, отказал ему в выплате. Отказ был мотивирован тем, что мировым соглашением, утвержденным на стадии внешнего управления, не была предусмотрена выплата процентов временному управляющему. Кроме того, суды сослались на невозможность установить стоимость активов должника на отчетную дату.

Верховный Суд РФ не согласился с вынесенным решением, указав, что расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется по правилам п.

Сумма процентов по вознаграждению исчисляется от балансовой стоимости активов должника. Размер вознаграждения может быть снижен при ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей.

Исключением из указанного правила является случай утверждения мирового соглашения, когда выплата суммы процентов по вознаграждению регулируется условиями мирового соглашения.

Однако это исключение установлено лишь для процедуры банкротства, в ходе которой было утверждено мировое соглашение. В отношении иных процедур такого изъятия не установлено и законных оснований распространять его на процедуры, предшествовавшие той, в которой заключалось мировое соглашение, не имеется.

В рассматриваемом обособленном споре процентное вознаграждение подлежало выплате за процедуру наблюдения, а мировое соглашение заключено в процедуре внешнего управления.

Участие в заключении мирового соглашения временный управляющий не принимал и не мог влиять на его условия. Следовательно, отсутствие в мировом соглашении условия о выплате процентного вознаграждения временного управляющего не может являться основанием для полного отказа в удовлетворении требований управляющего.

Постановление Правительства РФ от Определены порядок и условия капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Речь идет о платежах, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет.

В частности, конкурсный управляющий будет осуществлять расчет суммы капитализированных повременных платежей, направлять его гражданину и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Одновременно с направлением расчета суммы он будет направлять гражданину уведомление о наличии у него права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей и о последствиях такого согласия.

Функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника кредитной организации перед гражданином по их выплате к Российской Федерации будет осуществлять ФСС РФ. Минэкономразвития России будут разработаны, в том числе, форма уведомления о наличии у гражданина права дать согласие на переход к РФ права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей, форма заявления в ФСС РФ о назначении их выплаты.

Банк заключил с гражданином кредитный договор. Залогодателем была компания. Банк захотел обратить взыскание на заложенное имущество. К этому моменту в отношении и должника и поручителя завершилось конкурсное производство, а предмет залога был не раз продан.

Первая и вторая инстанция удовлетворили требования банка. С ними не согласился ВС РФ. Он указал: залог сохраняется после освобождения гражданина-должника от долгов, только если до этого момента кредитор успеет предъявить требования к залогодателю. Подобная логика также применима, когда должник - юрлицо.

В таком случае "дедлайном" является момент ликвидации должника. Об этом ВС РФ уже говорил. У гражданина уже был кредит, когда он взял второй, не сообщив банку о первом, поскольку в анкете об этом не спрашивалось. Через какое-то время ему понизили оклад и ежемесячные платежи по кредитам стали для него непосильными.

Возбудили дело о банкротстве, но суды трех инстанций списывать долги отказались. По их мнению, гражданин действовал недобросовестно: он наращивал заведомо неисполнимые обязательства, хотя не имел достаточного дохода.

Однако ВС РФ с ними не согласился. В частности, он отметил следующее. Во-первых, гражданин не был недобросовестным, он всего лишь действовал неразумно, что не одно и то же.

Причин сохранять долги, если потенциальный банкрот не скрывает доход или кредитные обязательства, нет. Во-вторых, кредитные организации имеют широкие возможности по оценке платежеспособности граждан, например могут запросить кредитную историю.

Поэтому, раз уж банк выдал кредит, он не может ссылаться на неразумность заемщика, взвалившего на себя чрезмерные обязательства. Значительная часть требований к должникам по Закону о банкротстве больше не будет доходить до суда.

Прежде всего это коснется бесспорных требований. Кредиторы смогут существенно сэкономить время. Подробнее о том, как будут работать поправки ВС РФ, читайте в нашем материале. Учредитель должника заключил с его работниками договоры уступки прав требования долга по зарплате и полностью уплатил его.

Затем в рамках дела о банкротстве он заявил о "включении" своих требований во вторую очередь реестра вместо требований работников. Первая инстанция удовлетворила заявление учредителя. Апелляция и суд округа с этим не согласились. Однако ВС РФ счел правопреемство возможным.

Во-первых, требования об оплате труда после включения в реестр перестают быть "личными", а значит, запрета на их уступку нет.

Во-вторых, нет ничего противозаконного в том, что учредитель так исполнил обязательства перед работниками и теперь хочет вступить в реестр вместо них. Отказать в таком правопреемстве и переложить на учредителя негативные последствия банкротства предприятия - это фактически привлечь его к субсидиарной ответственности без исследований оснований для этого.

Кроме того, по Закону о банкротстве у кредитора второй очереди нет права голоса на собрании. Значит, уступка и правопреемство не меняют объема прав и не добавляют учредителю возможностей по контролю за банкротством.

Кредиторы с разницей больше месяца подали в суд заявления о признании должника банкротом. Заявление первого оставили без движения, так как не было доказательств, что он опубликовал сообщение о намерении обанкротить должника.

Заявление второго кредитора тоже оставили без движения, хотя тот такое сообщение опубликовал. Впоследствии первый исправил недочеты по указанию суда, после чего заявление приняли. Требования второго расценили как заявление о вступлении в дело о банкротстве, но он с этим не согласился.

Восстановить свое первенство ему удалось только с помощью ВС РФ. Суд пояснил следующее. Заявление первого кредитора, поданное до публикации сообщения, можно было принять к производству, только если к моменту истечения срока оставления заявления без движения не было бы аналогичной более ранней публикации другого лица.

Второй кредитор опубликовал сообщение, а значит, у него первого возникло право обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Это важно, поскольку именно такой кредитор имеет право представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Определение Верховного Суда РФ от Вопрос о включении или невключении заемных обязательств должника перед собственным участником в реестр кредиторов до сих пор представляет собой определенную сложность.

В соответствии с законодательством о банкротстве участники должника, предъявляющие должнику требования, вытекающие из участия в его уставном капитале, не могут быть отнесены к числу конкурсных кредиторов должника.

На практике при необходимости финансирования компании ее собственники не всегда используют механизм увеличения уставного капитала, а вместо этого предоставляют займ, либо используют займ как механизм вывода компании из кризисной финансовой ситуации, не раскрывая этот факт. В случае же банкротства компании требования участников из договоров займа, являющиеся в такой ситуации формально гражданско-правовыми, оказываются конкурирующими с требованиями остальных кредиторов компании-должника.

Верховным Судом РФ в последние пару лет была сформирована судебная практика, согласно которой участнику либо иному аффилированному по отношению к должнику лицу при определенных обстоятельствах может быть отказано во включении его требования по договору займа в реестр, в частности, когда заем прикрывал п.

Недавно Верховным Судом РФ было рассмотрено дело, которое продемонстрировало необходимость учета обстоятельств возникновения заемных отношений между должником и его участником аффилированным лицом для целей учета таких требований в реестре кредиторов.

В рамках дела о банкротстве организации физическое лицо обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований, представляющих собой задолженность должника перед физическим лицом по договорам займа. Должник входил в группу компаний, мажоритарным участником которой являлся указанное физическое лицо.

Суд первой инстанции во включении требований в реестр отказал, признав эти требования корпоративными. Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил и включил требования в реестр, но кассация согласилась с судом первой инстанции, что и стало причиной обращения физического лица в Верховный Суд РФ.

ВС РФ указал, что при рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником аффилированным лицом и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств и т.

В данном случае должник был создан для реализации проекта по строительству и дальнейшей эксплуатации торгового центра. Для привлечения денежных средств на строительство были заключены кредитные договоры с банком, по условиям которых должник должен был согласовывать с банком любое заимствование денежных средств.

Также по условиям кредитных договоров банк обладал всей полнотой информации о финансовом состоянии и корпоративной структуре должника, привлеченных инвестициях, имел право прекратить финансирование либо потребовать досрочного возврата кредита в случае ухудшения экономических показателей.

Таким образом, механизм привлечения средств для строительства торгового центра получение их от участника должника не скрывался от независимых кредиторов должника. Докапитализация должника путем увеличения уставного капитала была невозможна из-за корпоративного конфликта между физическим лицом и вторым участником.

Доказательств выдачи физическим лицом займов с целью компенсации негативных результатов его воздействия на хозяйственную деятельность должника либо сокрытия кризисной ситуации от кредиторов, транзитного характера перечислений с целью создания искусственной задолженности, представлено не было.

Также Верховный Суд РФ отметил, что из установленных по делу обстоятельств следует, что банк изначально имел намерение финансировать строительство объекта совместно с должником, являясь по сути соинвестором. Более того, в дальнейшем между банком и участниками должника велись переговоры о приобретении банком долей в уставном капитале должника в счет задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, фактически банк рассматривал участников должника как своих партнеров по строительству. Кроме того, в кредитных договорах с банком содержалось условие о том, что требования участников должника перед банком не субординируются, то есть требования участников должника не понижаются в очередности перед требованиями банка.

С учетом указанных обстоятельств Верховный Суд РФ признал, что заявленные требования физического лица не могут быть признаны корпоративными и подлежат включению в реестр требований кредиторов. N ЭС N 4-КГ ВС РФ "разгромил" юридическую схему в защиту дольщиков-приобретаталей нежилых помещений, в том числе апартаментов, в банкротствах застройщиков: признать право собственности на долю в недострое в суде общей юрисдикции, а потом "предъявиться" в реестр кредиторов, хотя и с денежным эквивалентом своего права, но без отказа от исполнения ДДУ и с требованием о передаче помещения.

Верховный Суд РФ указал, что после введения банкротной процедуры в отношении застройщика предъявлять такие требования можно только в арбитражный суд, который должен трансформировать его в денежное и залоговое с потерей любых надежд на получение своего нежилого помещения от застройщика в отличие от жилых помещений.

Нет никаких законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений;.

В таком случае право залога дольщика трансформируется далее, а именно: его требования становятся обеспеченными залогом не всех помещений в доме, а лишь того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве как единоличного залогодержателя, если только на данное помещение не установлены другие залоги третьих лиц.

По вопросу о том, в какой суд дольщику следует обращаться с требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде конкретного нежилого помещения доли в праве собственности на весь недострой , ВС РФ указал следующее:.

Президиумом ВС РФ Президиумом Верховного Суда РФ Сообщается, в частности, что в случае, когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок.

При наличии в материалах дела документов об отсутствии у должника имущества и при непредставлении уполномоченным органом доказательств, обосновывающих обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсная масса

Финансовый Dоктор: Лечим долги граждан и фирм. Финансовый доктор. О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан. Банкротство без финансового управляющего. Всю процедуру банкротства должник-физлицо проводит сам.

Исключение из конкурсной массы ипотекой, применяется и при банкротстве должника. в процедурах банкротства производится без учета особенностей, . 18 и 19 Постановления Пленума ВАС РФ о рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей № 51 от

An error occurred.

Начать собственный бизнес — это всегда риск. Самая распространенная форма ведения малого и среднего бизнеса сегодня — зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем. Популярность обусловлена как простотой регистрации нет учредительных документов, не обязательна печать и т. Не надо бояться процедуры банкротства. Разориться и обанкротиться - это не одно и то же. Однако ни один бизнес не застрахован от рисков, которые, в свою очередь, могут привести к банкротству. Резкое снижение покупательского спроса на товары или услуги, доначисления по результатам налоговой проверки, большой объем привлеченных кредитных средств, быстрое изменение законодательства введение санкций, увеличение таможенных пошлин и т. Согласно официальной статистике работы арбитражных судов, заявлений о признании должника банкротом в г.

Что такое конкурсная масса при банкротстве и что в нее может быть включено

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа актуализирован обзор судебной практики по вопросам применения Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ". Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об определении процентов по его вознаграждению за осуществление им функций временного управляющего в процедуре наблюдения должника. Но суд первой инстанции, подержанный затем апелляционной и кассационной инстанциями, отказал ему в выплате. Отказ был мотивирован тем, что мировым соглашением, утвержденным на стадии внешнего управления, не была предусмотрена выплата процентов временному управляющему.

Банкротство — часто встречающееся явление в настоящее время. Когда установлено, что физ.

Постановления Пленума ВАС РФ

Согласно данным нормам при признании индивидуального предпринимателя банкротом и открытии конкурсного производства суд может не утверждать конкурсного управляющего. В этом случае суд выдает исполнительный лист об обращении взыскания на имущество должника, который направляется судебному приставу-исполнителю. Выручка от продажи имущества должника в этом случае должна будет перечисляется судебным приставом-исполнителем на депозитный счет суда, а расчеты с кредиторами происходят путем перечисления с депозитного счета суда на основании определения судьи. Если реализовать выявленное имущество по правилам Закона об исполнительном производстве пристав не сможет, а кредиторы, список которых он должен узнать в суде, рассматривающем дело о банкротстве, откажутся от его получения в счет погашения задолженности, данное имущество подлежит возврату должнику с составлением акта в порядке ст. Определенные трудности возникают при реализации имущества, составляющего общую совместную собственность супругов.

Арбитражная практика

Банкротство — это прекрасная возможность избавиться законным образом от старых долгов и вновь заявить о своей платежеспособности. Процедура банкротства физ. Процедура выгодна обеим сторонам — как банкротам, так и их кредиторам. Если должник получает освобождение от непосильного долга, то банк получает возможность закрыть безвозвратный долг. Мы предлагаем рассмотреть, как осуществляется банкротство физ. Но давайте обо всем по порядку! Согласно положениям законопроекта, обратиться за банкротством физических лиц может любой, у кого наблюдаются следующие признаки:. Заметим, что за банкротством можно обратиться и при меньшей сумме долга.

Освещаются отдельные проблемы формирования конкурсной массы в процедуре сделок гражданина-банкрота в целях пополнения конкурсной массы должника. Особенности субъектного состава при банкротстве граждан диктуют также . лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Образец Заявления об Исключении Имущества из Конкурсной Массы Должника Муп

Процедура несостоятельности юридических лиц является возможностью ликвидировать свой бизнес или финансово оздоровиться, а для физических лиц — это попытка погасить всю имеющеюся задолженность перед кредиторами. Обязательным этапом процесса банкротства для одних и вторых является формирование конкурсной массы далее — КМ и ее реализация, для того чтобы выручить средства и погасить долги. В период формирования КМ для распоряжения собственностью должника устанавливаются специальные правила. Основываясь на ст.

Конкурсная масса должника

Заключительным этапом процедуры банкротства является конкурсное производство или процесс реализации имущества. Именно на этом этапе конкурсный управляющий с привлечением внешних специалистов занимается формированием конкурсной массы. Также под конкурсной массой понимается не только совокупность активов, но и правовой спецрежим, применяемый по отношению к собственности должника. В период ее формирования устанавливаются специальные правила распоряжения собственностью. В качестве активов банкрота учитываются любые материальные и нематериальные ценности, которые могут быть преобразованы в деньги путем продажи на торгах банкротства или любым другим способом.

В связи с изменениями в законодательстве, объявить себя банкротом может юридическое и физическое лицо. После заявления о признании лица должником, если это касается предприятия, начинается процедура его ликвидации, если физического лица — попытка погасить его долги.

Определение суда должно быть направлено по месту работы должника. Заработок сверх указанной суммы будет перечисляться в пользу кредиторов. Отсутствие конкурсной массы Ситуация, при которой у должника отсутствует какое-либо имущество для формирования конкурсной массы, подлежащее реализации для удовлетворения требований кредиторов, далеко не редкость. Тогда арбитражный управляющий составляет специальный акт, указывающий на отсутствие конкурсной массы, и утверждает его на кредиторском собрании и в Арбитражном суде. На этом процесс признания несостоятельности завершается: требования кредиторов не подлежат удовлетворению, так как погашать их попросту не из чего, а должник объявляется банкротом и ликвидируется в случае с юрлицом.

Банкротство — часто встречающееся явление в настоящее время. Когда установлено, что физ. Об этом термине мы и поговорим подробнее в данной статье.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание сделок при банкротстве: понятия конкурсного и внеконкурсного оспаривания
Комментарии 13
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. diahampcanha66

    Пока не трогали.

  2. Вероника

    Ну вот в Харькове ввели военное положение, а где оно? 5.10

  3. Якуб

    Я вобще не могу понять зачем люди общаются с колекторами и как можно верить что они подадут в суд и что-то отберут 50 населення страны не платит кредиты вы предстовляеете это все суды страны должны рыться в тонах бумаге чтобы принимать решения оно им надо? Мне пришл 2 больших конверта от приват банка и с заочным решениям суда ну и что Суд обязал выплатить я забил на все долг был копеечный 4500грн а штраф пеня проценты считали на проценты итого к оплате 18700грн Суды ещё хоть как-то пытаются рассмотреть дела государствиных банков а по времени это может затянуться на долгие года. Есть очень хорошая программа в Play market Android Антиколект, Humbuster Поставте на телефон и забудете про них навсегда.

  4. memshawool

    Ментам о прибавка к зарплате. Самоокупаемость

  5. Демид

    Спасибо! И вас также!

  6. deotonable

    Да тема очень интересна спосибо за информацыю

  7. canessnano75

    Даже не хочу ролик смотреть если ты уже у следователя Поздно что то говорить.

  8. mensuvir

    Тарас, ответьте пожалуйста полгода индульгенции будут работать в любом случае для всех штрафов? Или нужно срочно ставить машину в огород?

  9. berrajung70

    С большим удовольствием вас послушал. Если не уверен, что выплатишь кредит, лучше его не брать.

  10. viefilni

    Фигня все адвокат не адвокат адвокат у нас фикция.суды не состязательные ты априори виновен

  11. golfduva

    Подумайте люди о детях своих,

  12. permuquattkill

    А в мене таке питання.

  13. Леокадия

    Как можно развивать страну, как высокотехнологичную, если налог на зарплату 43 ?