+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Доказательства в апелляционной инстанции

Одной из форм пересмотра судебных решений является апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел в отношении не вступивших в законную силу судебных решений. В своем первоначальном виде Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод года не содержала права осужденного на пересмотр осуждения или приговора вышестоящим судом 1. Чаще всего в русском переводе это право звучит как право на обжалование приговора по уголовным делам во второй инстанции, причем следует отметить, что в самом международно-правовом документе не уточняется, что это должен быть обязательно апелляционный порядок. Складывалась парадоксальная ситуация, в соответствии с которой по преступлениям, которые не обладали большой степенью общественной опасности, был возможен пересмотр решений, не вступивших в законную силу последовательно в апелляции и кассации, в отношении же преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких возможен был только кассационный пересмотр решений. Исторически основное отличие, так называемой, чистой кассации от апелляции заключается в основаниях и процедуре пересмотра решений. Кассационная инстанция могла рассматривать приговоры и иные решения только в случае: 1 явного нарушения прямого смысла закона и неправильного его толкования при определении преступления и рода наказания; 2 нарушения обрядов и форм столь существенных, что без соблюдения их невозможно признать приговор в силе судебного решения; 3 нарушения пределов ведомства или власти законом предоставленной судебному установлению ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Основания для отмены решения суда в апелляции

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. N ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов положений законодательных актов Российской Федерации" предусмотрены изменения в системе апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в целях гармонизации соответствующих порядков рассмотрения уголовного дела согласно назначению данных стадий уголовного процесса.

Изменения затронули и процесс исследования доказательств в виде отказа от последнего в суде кассационной инстанции ч. N ФЗ дата вступления в силу - 1 января г. В апелляционной инстанции предусматривается возможность исследования доказательств независимо от ранее проведенного в суде первой инстанции.

В отдельных случаях оно будет новым согласно совокупности норм, регламентирующих апелляционный порядок судебного следствия гл. Согласно внесенным изменениям порядок исследования доказательств в апелляционной инстанции ничем не отличается от такового в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. Важно, что общие условия судебного разбирательства применимы в ходе судебного следствия в апелляционной инстанции. Непосредственность является гарантией не только исследования доказательств, но и гарантией приоритета доказательств, исследованных в суде апелляционной инстанции, над доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, а также гарантией использования таких доказательств в приговоре суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 ст. Это положение подтверждает довод о преимуществе доказательств, исследованных непосредственно в суде апелляционной инстанции, перед доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, и наоборот.

Данный тезис порождает множество вопросов о своеобразной конкуренции доказательств, исследованных в судах первой и апелляционной инстанций. Несомненно, это будет определять в отдельных случаях противоположные выводы по делу - скажем, если свидетель дал в суде первой инстанции одни показания, а в суде апелляционной инстанции другие.

Либо суд первой инстанции сделал акцент на показания свидетеля в одной части, а суд апелляционной инстанции - в другой их части ведь приводимые в суде показания многогранны: это многочисленные допросы, в том числе дополнительные; вновь выясненные обстоятельства и др.

Архангельска, свидетель П. Каждый раз допрос длился более часа. При этом каждая из сторон могла признать П. Общие условия судебного разбирательства должны отвечать на возникающие вопросы через приоритет непосредственно исследованных доказательств судом, рассматривающим дело. Согласно пункту 2 ч.

Внесенные изменения повторяют и дополняют существующую череду процессуального следствия: предварительное расследование дела утверждение обвинительного заключения руководителем следственного органа и прокурором, что является, по сути, проверкой материалов дела ; судебное следствие в суде первой инстанции; судебное следствие в апелляционной инстанции рассмотрение дела в кассационном и надзорном порядках.

Представим, сколько лиц участвует в этом процессе и сколько может участвовать, если, например, дело будет повторно отправлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции либо прокурору.

В соответствии с частью 3 ст. Установленный таким образом апелляционный порядок определяет совершенно иной, в отличие от существующего в суде первой инстанции, порядок начала судебного следствия, где основанием для начала исследования доказательств являются жалоба либо представление, а не обвинительное заключение акт.

Данный порядок более объективен, поскольку суд апелляционной инстанции воспринимает не только обвинительный тезис, как в суде первой инстанции, а существо приговора, где отражены непосредственно исследованные доказательства с участием сторон, в условиях гласности и состязательности.

При этом суд воспринимает доводы стороны защиты сквозь апелляционные жалобы, позицию стороны обвинения посредством апелляционного представления, в чем и заключается состязательность.

Дополнительным доводом является и то, что суд апелляционной инстанции удален от органов следствия на стадию уголовного процесса, а значит, на определенный временной промежуток. Как показывает практика, необоснованный набор обвинительных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, существенно редеет в ходе судебного следствия и доходит до суда вышестоящей инстанции на качественно ином уровне.

Дополнительной гарантией тому служит норма части 4 ст. То есть судебное следствие начинается с состязания сторон, с приведения выводов в обоснование позиций апеллянтов, а не зачитывания обвинительного тезиса. Согласно пункту 3 ч. Данное положение следует признать гарантией объективности исследования доказательств, поскольку ответственность за приговор разделяется между судьями; обеспечивается надежность и внутренняя непротиворечивость аргументации выводов суда по вопросам факта и права, так как к правосудию привлекается несколько специалистов в области юриспруденции; уменьшается шанс предвзятого отношения к стороне защиты; несомненно, и то, что в случае отмены приговора в вышестоящей инстанции увеличиваются шансы участия в рассмотрении дела иного состава судей суда; при единоличном рассмотрении дела судья уже в ходе судебного следствия составляет приговор, в случае же рассмотрения уголовного дела тремя судьями это сделать будет сложнее, но при этом следует констатировать, что приговоры при коллегиальном рассмотрении уголовного дела составляются исключительно председательствующим судьей в процессе.

Участие в рассмотрении уголовного дела трех профессиональных судей увеличивает шансы соблюдения законности при производстве по делу, а также возможность более тщательного, всестороннего, объективного подхода в исследовании доказательств, что объясняет характер рассматриваемых дел коллегией из трех профессиональных судей.

Согласно статье Следует понимать, что в данной статье декларируется назначение апелляционной инстанции. Анализ норм, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, свидетельствует, что назначением суда апелляционной инстанции является не только проверка вынесенного приговора, поскольку УПК РФ в редакции Закона N ФЗ предусматривается совокупность норм, регламентирующих исследование доказательств.

Назначением же исследования доказательств является установление обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния.

Поднятый вопрос актуален в связи с тем, что сегодня кассационная инстанция наделена теми же процессуальными средствами по исследованию доказательств, что и апелляционная инстанция согласно изменениям УПК РФ в редакции Закона N ФЗ.

Однако фактически никакого исследования доказательств не происходит. В связи с этим следует определить, что апелляционная инстанция не только проверяет приговор, но и осуществляет самостоятельное исследование доказательств по делу, в целях установления обстоятельств, указанных в статье 73 УК РФ.

Вышестоящая инстанция остается предельно закрытым процессуальным институтом, где помимо формальных процедурных норм его функционирования, нельзя понять специфику "процессуальной кухни" отношения к заявленным жалобам, рассмотренному делу, порядку рассмотрения дела в вышестоящей инстанции и представления доказательств, не представленных ранее.

Поэтому до сих пор неизвестно, какие критерии должна содержать подготавливаемая жалоба, для того чтобы она была удовлетворенна, и какие критерии следует предъявлять к нарушениям, чтобы они могли быть признаны существенными. Поэтому назначение судебного следствия в апелляционной инстанции следующее: - рассматривать апелляционную жалобу и или представление.

Апелляционная инстанция обязана рассмотреть каждый довод апелляционной жалобы и или представления согласно части 4 ст. В соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый осужденный имеет право на пересмотр его дела судом второй инстанции"; - суд апелляционной инстанции обязан обеспечить право апеллянтов на содействие в истребовании дополнительных доказательств для их исследования; - судебное следствие в суде апелляционной инстанции - это новое судебное разбирательство в целях фактической и правовой оценки инкриминируемого; - апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы и или представления вправе разрешить вопросы относительно возмещения ущерба, мер пресечения, судебных издержек и любых иных вопросов, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В подтверждение тому - положение части 1 ст. Важным в понимании назначения суда апелляционной инстанции должно быть положение статьи Согласно части 1 ст. В приведенной норме реализация права на исследования доказательств увязана с правом суда это исследование не проводить, то есть если суд признает обоснованным необходимость исследования.

Эта же ситуация проявляется в части 5 ст. Так зачем же тогда законодатель предоставляет право апелляционной инстанции, участникам судебного разбирательства исследовать доказательства, если суд в любом случае может отказать в нем?

Третьего быть не может: либо мы предоставляем право исследовать доказательства и исследуем их в любом случае по требованию апеллянта, либо мы запрещаем исследовать доказательства и "не городить новый процессуальный огород".

Тем, кто хоть раз заявлял ходатайства, известно, что они признаются обоснованными крайне редко. И борьба за право рассмотреть на законных основаниях заявленное ходатайство перерастает в длительную тяжбу. Поэтому согласно назначению суда апелляционной инстанции обязанностью суда должно быть удовлетворение ходатайства стороны об исследовании доказательства.

Следует обратить внимание на установленный порядок заявления ходатайств. Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы о вызове на судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении.

То есть ходатайство должно приноситься в жалобе либо представлении. Таким образом, заявляемая жалоба либо представление становятся правовой позицией стороны по делу, где содержится не только перечень нарушений, допущенных при рассмотрении дела как на сегодняшний день , но содержание и мотивы требований апеллянта; анализ доказательств исследованных в суде первой инстанции обстоятельств, доказываемых при помощи исследуемых в суде первой инстанции доказательств; ходатайств, заявлений, возражений и др.

Соответственно, подаваемая жалоба может содержать любые доводы апеллянта, подтверждая их любыми приобщаемыми материалами. Так, согласно части 3 ст. Поскольку законодатель употребляет термин "материалы", а не термин "документы", следует сделать вывод, что в качестве таковых могут быть представлены не только письменные документы, но и различные предметы или вещи, так как все это охватывается широким понятием "материалы".

Как показало обобщение порядка исследования доказательств в кассационной инстанции, участниками процесса представляются различные письменные документы: удостоверения; справки; характеристики подсудимого; заявления граждан, адресованные суду либо иным органам власти; письма; выписки из документов; изложенные в письменном виде мнения специалистов по вопросам, связанным с обстоятельствами дела.

При этом этот перечень ничем не ограничивается, что позволяет кассатору прилагать к жалобе любые материалы, обосновывающие ее.

В частности, Н. Мальков указывает: дополнительные материалы не обладают свойством допустимости, так как им не присуща установленная законом процессуальная форма, их источником может быть любое частное или должностное лицо, учреждение, предприятие, организация и т. Не регламентированы и специальные условия получения и фиксации дополнительных материалов.

Именно поэтому представленные дополнительные материалы должны исследоваться, в том числе на предмет их допустимости, достоверности и относимости.

Следует обратить внимание, что нормы УПК РФ в новой редакции, регламентирующие порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, не многочисленны. В своем содержании они носят отсылочный характер к условиям и порядку исследования доказательств в суде первой инстанции.

Это свидетельствует, что существуют только одни условия и только один порядок исследования доказательств в российском уголовном процессе. Поэтому главное, чтобы установленные изъятия на практике не ограничивали возможность исследования доказательств в установленных условиях и порядке.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьей апелляционной жалобе и или представлению. После этого он объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если последний участвует в судебном заседании.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и или представлении.

Предусмотренная для участника разбирательства возможность заявить ходатайство является гарантией исследования доказательств в суде апелляционной инстанции. Думается, в последующем данное право в суде апелляционной инстанции будет исключено, поскольку это предоставляет сторонам возможность заявить все ходатайства, которые суд первой инстанции не удовлетворил, не рассмотрел и т.

По отдельным делам в судах первой инстанции заявляются ходатайства, число которых доходит до нескольких сотен и разрешить которые суд апелляционной инстанции не в силах - это парализует его работу либо, как происходит на практике сегодня, поданные ходатайства незаконно будут оставлены без рассмотрения.

И даже при этом факт оглашения позиции в суде апелляционной инстанции, изложенной в ходатайствах, будет влиять на внутреннее убеждение суда. Сегодня же ходатайства, заявленные в ходе исследования доказательств, судом воспринимаются как обуза, сутяжничество.

После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств.

В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.

Что же законодатель предусматривает под проверкой доказательств? Как она выражается на практике и в каких условиях происходит? Присутствуют ли при этом участники судебного разбирательства?

Следует понимать, что проверка доказательств - это элемент познавательного процесса в исследовании доказательств, аналитическая деятельность по сравнению с познаваемой информацией. Например, сверка содержания приговора с протоколом судебного заседания; сверка протокола допроса с протоколом допроса в судебном заседании.

Но как в ходе судебного разбирательства с участием сторон возможно провести проверку? Как можно проверить доказательства, если подаваемая апелляционная жалоба как основание апелляционного производства, усеяна нарушениями закона, допущенными судом первой инстанции, не устраненными противоречивыми доказательствами, неправильным толкованием закона и др.?

Только новым исследованием доказательств. Пусть не в полном объеме, а в той части, которая доказывает позицию апеллянта. Ограничиваясь проверкой доказательств в апелляционной инстанции, мы упрощаем процесс познания доказательств до чтения письменных материалов уголовного дела, уже исследованных судом первой инстанции.

Проверить соответствие выводов суда по исследованным по делу доказательствам, то есть по письменным материалам дела, без проведения нового судебного следствия невозможно. Часть 4 ст. Однако не указаны ни предмет, ни пределы этих выступлений. Представляется, что объяснения каждого участника процесса связаны прежде всего с содержанием, основаниями, доводами и мотивами приведенных в жалобе аргументов в обоснование позиции.

Участник процесса в своих объяснениях вправе касаться оснований, доводов и мотивов жалоб других участников процесса, представлений прокурора.

Законодательная база Российской Федерации

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. После первого пробного шага, когда апелляция была применима лишь к пересмотру не вступивших в законную силу судебных актов мировых судей, апелляция заняла полноправное место в системе пересмотра судебных актов [1, с. Как результат деятельности суда по оценке доказательств судебный акт должен быть мотивирован таким образом, чтобы суд вышестоящей инстанции понял, почему судом первой инстанции был сделан данный вывод об обстоятельствах дела на основе имеющейся совокупности доказательств. Однако суды нижестоящей инстанции не всегда мотивируют свои решения должным образом, чем создают трудности в определении достаточности доказательств.

Рассмотрены вопросы представления доказательств по гражданским делам в апелляционной инстанции с учетом последних.

Кубанское агентство судебной информации

Сегодня участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции общая юрисдикция по рассмотрению моей апелляционной жалобы на решение суда. После выступления представителя противоположной стороны у меня возник ряд вопросов, в связи с чем я обратился к председательствующему с просьбой разрешить мне их задать. Председательствующий отказал мне в этом, указав, что мы находимся на стадии апелляциолнного обжалования, в связи с чем стороны не могут задавать друг другу вопросы, предложила почитать ГПК. Каково ваше аргументированное мнение? Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon.

Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Федеральным законом от 9 декабря года N ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены существенные изменения в правовое регулирование правил проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Представление доказательств по гражданским делам в суд апелляционной инстанции

При несогласии с принятым по делу решением стороны имеют право обжаловать не вступивший в законную силу судебный акт в порядке апелляционной инстанции. Сущность апелляции сводится к тому, что дело рассматривается повторно по имеющимся материалам и дополнительно представленным доказательствам. Вместе с тем АПК РФ значительно ограничивает право апеллянта на предъявление новых доказательств ввиду возможного нарушения принципа состязательности арбитражного процесса, один из аспектов которого сводится к праву сторон быть информированными об аргументах друг друга и соответствующей этому праву обязанности сторон обеспечить раскрытие своих аргументов противной стороне до начала судебного разбирательства ст. Также законом предусмотрена возможность стороны использовать только те сведения в подтверждение своей позиции по делу, с которыми заблаговременно ознакомлены все участники дела п. Итак, суд апелляционной инстанции может принять новые доказательства в дело только по факту соблюдения одновременно двух условий: 1 сторона должна сослаться на наличие объективных причин, которые сделали представление таких доказательств в суд первой инстанции невозможным; 2 такие причины должны быть признаны судом уважительными. К числу уважительных причин может быть отнесено: отклонение судом ходатайства лица о назначении экспертизы, об истребовании доказательств; отказ суда в удовлетворении заявления в связи с отсутствием права на иск, истечением срока исковой давности или срока для оспаривания ненормативных правовых актов без рассмотрения заявленных требований по существу; наличие в деле оспариваемого лицом протокола судебного заседания в части неуказания в нем информации о заявленных ходатайствах лица, относящихся к оценке доказательств абз. Вместе с тем принятие апелляцией дополнительных доказательств является редким исключением Например, см.

§1 Понятие предмета доказывания в апелляционной инстанции. §1 Особенности собирания доказательств в суде апелляционной инстанции

Статья 389.13 УПК РФ. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей

Нередко при обжаловании решения суда первой инстанции у сторон появляются новые доказательства, или имеются доказательства, которые не принял во внимание суд первой инстанции. Для таких ситуаций процессуальный закон предусмотрел возможность предоставления в суд апелляционной инстанции новых доказательств. Это ситуации исключительные, поскольку по общему правилу суд апелляционной инстанции, хотя и проводит разбирательство по правилам суда первой инстанции, но по существу дело не рассматривает. Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные новые доказательства только в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции, и эти причины признаны судом уважительными. К уважительным причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных новых письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска заявления по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Теоретическая дискуссия о необходимости для современного судопроизводства полной либо неполной апелляции в науке процессуального как арбитражного, так и гражданского права не нова.

Статья Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Федерального закона от Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей

Возможность представления доказательств — один из ключевых вопросов рассмотрения спора в апелляции. Этот правовой институт порождает вокруг себя много споров, главный из которых — должен ли суд апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства? В то время как, с одной стороны, представляется, что, несомненно, должен, ведь только так суд сможет вынести справедливое решение, защищающее права и интересы сторон, с другой стороны, нельзя не учитывать, что это выходит за рамки полномочий апелляционного суда, который является проверочной инстанцией и должен лишь установить, насколько законным и обоснованным являлось решение суда первой инстанции в условиях тех доказательств, которые уже были ранее представлены.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как правильно участвовать в исследовании доказательств
Комментарии 11
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мартын

    Добрый день, Тарас! Я сам с Донецка и думал узнать, что можете сказать на счёт нас, переселенцев, на какие права на данный момент мы претендуем и могут ли нас призвать в армию с данной пропиской и есть ли нам какая то помощь, а ещё можем мы получить статус беженца в странах ЕС? Благодарю!

  2. Лия

    Учитесь делать дела студент))))

  3. bilighlanta

    Безусловно, надо поддерживать сирых, убогих, старых и немощных!

  4. thesenheu

    Меня вызвали и попросили уволится и работать неофициально или быстро разобраться со своими проблемами. Уволился и стал работать неофициально, по прошествию некоторого времени ко мне пришло извещение от Мирового судьи о том что ими был принят в одностороннем порядке в пользу банка и что в течении 15 дней (вроде со дня получения извещения я могу его обжаловат, что собственно и сделал, судья одобрил и отозвал решение.

  5. Нона

    Такие как вы приближают вторые 90-е. Когда говорят что полиция бездействует вступают в силу пацаны.

  6. Доминика

    Дякую за відповідь.

  7. progrossou

    Как обычно лайк!

  8. blambotisob

    Удивило, что не расстрел на месте

  9. Милана

    Да порнография это мелочи. А вот как то лет. 7 назад (я еще был на первых курсах в институте поднимался вопрос о легализации проституции. Ну и преподаватель завел, тему, мол что вы думаете, ведь реально казна обогатится, но вот закон только не пройдет законодательную экспертизу по морально-этическим соображениям. Я подхватил тему. Вот, говорю прикол, да, ИП Иванова А.А. например, сфера деятельности досуг . Или еще прикольней, ООО Девочки . А еще круче ЗАО типа, Вика и партнеры . Акции, дивиденты. А прикиньте, иски в суд по ЗОЗПП. ненадлежащее оказание услуг, товар ненадлежащего качества, штрафы, неустойки. привлечение эксперта. поржали, че)))

  10. Казимира

    Консультация для ваты!

  11. Мстислава

    Мне нравятся ваши видео)